Outlook.com empieza a rechazar en silencio el correo de dominios sin DMARC
Outlook.com Is Quietly Rejecting Email from Domains Without DMARC
Desde el 5 de noviembre de 2026, Outlook.com, Hotmail, Live y MSN rechazan parte del correo de dominios que no publican un registro DMARC, sin ningún anuncio de Microsoft. Afecta también a remitentes pequeños y de bajo volumen, y solo algunos mensajes rebotan, así que "mi correo llega" no significa que el dominio esté a salvo. La solución es un único registro TXT: v=DMARC1; p=none.
El patrón se repite en todos los grandes proveedores de buzón: los requisitos empiezan con los grandes remitentes, se anuncian con una fecha límite y luego se convierten en silencio en la base para todos.
- Neikius
Outlook.com también está rechazando correo basándose en listas de bloqueo que no son públicas y, básicamente, no puedes salir de ellas. Mi proveedor de VPS está prácticamente bloqueado por completo y su proceso habitual de listas de bloqueo dice que estamos limpios, así que no hay nada que desbloquear.
Outlook.com y similares son un anatema para el correo electrónico. Por esto te dicen que no montes un servidor de correo.
Por otro lado, rechazar dominios sin DMARC está bien. Simplemente no me gusta que sea silencioso.
- codethief
Outlook.com ha eliminado silenciosamente[0] correos de ciertos dominios/IPs durante años, incluso con SPF/DKIM/DMARC configurados correctamente y sin historial de spam. Como alguien que administra su propio servidor de correo, Outlook ha sido la pesadilla de mi existencia.
[0]: O sea: aceptaban el correo sin problema (según los registros) pero aun así no llegaba a la bandeja de entrada del destinatario.
- stephbook
Suena a algo que todo remitente de correo debería haber hecho ya.
Bien por los clientes de Microsoft y no me importa lo más mínimo la gente perezosa que ahora tiene que parchear a última hora.
- klodolph
Configuré DMARC en mi dominio personal hace tanto tiempo que ni siquiera recuerdo cuándo lo hice. ¿10 años o más?
Supuse que muchos proveedores empezarían a rechazar dominios sin soporte de DMARC. Me sorprende que esté pasando tan tarde.
- dwm
No los están rechazando en silencio. Están enviando fallos de entrega permanentes 5xx.
- stevefan1999
Bueno, si podemos conseguir una experiencia de autoalojamiento de correo más relajada con la aplicación de DMARC, diría que es un buen compromiso a cambio de la libertad de expresión, en lugar de aceptar el riesgo de spam.
Hoy en día, alojar un servidor de correo adecuado no es realmente tan difícil, gracias a Stalwart https://stalw.art/. Lo hice en mi clúster de Talos Linux ubicado en LA y utilizando recursos inactivos. Es genial
- shevy-java
> Esa regla está dirigida a los especialistas en marketing y a los remitentes masivos, y la mayoría de las pequeñas empresas asumieron con razón que no se aplicaba a ellas.
Eso sería ingenuo. Actualmente significa que Microsoft censura y
decide lo que puedes ver en primer lugar. No recuerdo haberle
dado a Microsoft tal permiso. Por otro lado, de todos modos no uso
Microsoft para el correo (aunque, por desgracia, una universidad local
aquí sí lo hace, lo cual es súper molesto. Europa es incapaz de pensar estratégicamente
aquí).
- verandaguy
Esto es interesante. En algún momento, creo que será deseable dar un peso positivo cada vez mayor a los correos con el trío DPF/DKIM/DMARC configurado, ya que son los que menos probabilidades tienen de ser correos problemáticos (spam o phishing), pero me pregunto cuál es la mejor vía para convertir eso en la opción por defecto. Casi seguro que no es este tipo de corte sin previo aviso.
El correo electrónico es, creo, uno de los servicios populares en línea más distribuidos, y hay un montón de cosas que son heredadas, autogestionadas o de alguna manera chapuceras. Soportar SPF, DKIM y DMARC supone una carga para los operadores independientes, pero ¿es una carga indebida o irrazonable en el panorama actual? ¿O es simplemente el nuevo costo de hacer negocios?
- green-salt
Pensé que llevaban años haciendo esto, junto con Gmail, etc. Básicamente, simplemente añadí la configuración de los registros DNS correctos como parte del negocio al enviar correos externos.
- himata4113
Estoy totalmente de acuerdo con esto. Hay demasiado riesgo involucrado con estafas disfrazadas de servicios legítimos porque los desarrolladores de dicho servicio no se molestaron en añadir 1 o 2 registros DNS.
Aunque parece que no ha habido ninguna comunicación, lo cual es lo malo aquí. Sin embargo, nadie los mira y enviar correos detallados de vuelta parece una solución suficientemente buena.