Un usuario veterano abandona Claude Code harto de sus 244 versiones en un año
Goodbye Claude, Hello Pi
Tras más de un año usando Claude Code, el autor lo deja como su herramienta principal de programación por la acumulación de pequeñas frustraciones: funciones que no necesita, una extensión de VSCode con fallos y constantes cambios en el prompt del sistema que alteran el comportamiento del modelo. Se pasa a Pi, un harness de código abierto que valora por su estabilidad, su enfoque minimalista y su enorme capacidad de personalización.
Al final, Claude Code se siente como un producto sin una visión ni una dirección firmes. Es como si un montón de ingenieros y PMs entusiasmados fueran añadiendo a toda velocidad las funciones que encajan con su flujo de trabajo… pero sin considerar cómo eso podría empeorar las cosas para otros usuarios.
- bottlepalm
Solía usar ChatGPT/Claude en la TUI hasta hace unos 3 meses, pero mi uso de los LLM se ha disparado: muchas sesiones en muchos proyectos. Siento que superé la TUI y ahora uso ChatGPT/Claude de escritorio. VS Code se ha convertido en una herramienta de revisión de código y en el lugar donde gestiono git si hace falta.
La GUI es menos verbosa, con los detalles ocultos en secciones expandibles, lo que hace que el historial sea más fácil y limpio de recorrer, además de no tener bugs de scroll, el texto enriquecido es más fácil de leer con tablas, y las imágenes integradas en el chat, recursos como navegadores en el contexto de la sesión. Organización de sesiones con arrastrar y soltar (pins), tareas programadas, etc... todo eso en la barra lateral.
Normalmente tendría una TUI abierta en VS Code y acotada al repo en el que esté trabajando, así que 10 proyectos, 10 instancias de VS Code abiertas, no es muy escalable. Con la app de escritorio GUI es una sola app, y puedo iniciar sesiones en un repo y cambiar entre ellas fácilmente, sin necesidad de abrir VS Code para cada una. No veo qué podría hacerme querer volver a usar una TUI.
¿Quién más está usando solo la GUI hoy en día, o seguís con la TUI, y por qué, habéis probado las interfaces GUI?
- leobuskin
Pi es un buen harness (por fin le di una oportunidad con GLM abliterated), pero no con la suscripción de Anthropic, y hay múltiples razones para evitar harnesses alternativos con sus modelos en general (en mi humilde opinión):
1. Posible ban por violación de los ToS;
2. No sigue todos los mecanismos de comunicación de Anthropic de serie, usan muchísimo cabeceras personalizadas, flags ocultos y características de API no documentadas que afectan al comportamiento de los modelos;
3. Compact es mejor en CC (significativamente);
4. Matices relacionados con la caché (quiero decir, A\ la lía regularmente con la caché incluso en CC, su caché no es trivial);
5. Es casi inevitable usar las extensiones de Pi, y no confiaría mi token oauth a nada de terceros (echa un vistazo a los posts habituales de reddit/X donde la gente acaba baneada por ese tipo de filtraciones y abusos) -> hace falta una cantidad enorme de hacking encima de Pi para acercarse a las capacidades de CC.
CC tiene hooks y mods, incluso el protocolo ui_* (no documentado) si necesitas alguna personalización grande, y eso basta para implementar lo que quieras encima de CC.
Además, llevo trabajando con CC desde las primeras versiones, y para mí es el mejor harness (tal cual) del mercado. No tengo ni idea de qué problemas dice la gente que hay (excepto los problemas grandes conocidos, 3-4 en años, nunca he tenido problemas serios, en absoluto). Una experiencia fluida y sin fricciones, optimizada para los modelos de Anthropic.
P.D. Puedes considerarlo el efecto del síndrome de Estocolmo, pero... tienes casi cero posibilidades de que te quiten el ban con Anthropic, y es el mejor para programar […]
- gvkhna
Pi es sin discusión el mejor harness. Porque es tuyo, el control total es la única forma de pasar de conducir agentes a orquestarlos.
Mis interrupciones y mi frustración con los LLM han caído en picado. Es increíble ver lo que solo unas pocas líneas de system prompt pueden hacer de verdad para que los agentes hagan lo correcto mucho más a menudo.
- ftchd
> Lo de AGENTS.md epitomiza un poco toda la razón por la que decidí dejar de usar Claude Code.
¿Entiendo bien que esta decisión se tomó basándose en algo que no es exacto? Claude lleva un tiempo leyendo archivos AGENTS.md.
- siraben
Llevo más de un mes usando Pi a diario y no pienso mirar atrás. La última hornada de modelos frontera hace llamadas bash realmente complejas, así que he escrito una extensión que las reescribe a inglés sencillo sin dejar de hacerlas fáciles de revelar por completo, a diferencia de algunos harnesses que parecen intentar ocultárselo al usuario, lo cual es bastante irresponsable en mi opinión.[0]
- jeena
Esto es interesante, he estado usando claude para cosas del trabajo porque pagan la suscripción de $200, pero en casa he estado usando pi con glm-5.3-flash y ahora deepseekv4.1-flash.
Cuando hago cosas del trabajo realmente no me está gustando claude y solo lo uso porque anthropic no permite otros harnesses. Si el trabajo me diera una suscripción de $20 a ollama cloud en lugar de la de $200 de claude, estaría mucho más contento en el trabajo, así de poco me gusta.
- B4uler5
Llevo usando Pi desde abril. Me pasé de usar copilot CLI, que desde luego no es el harness más puntero, pero en aquel momento era más "rico en funcionalidades" que el conjunto de funcionalidades reducido que obtienes con Pi de serie.
Lo que me atrajo al instante fue la cantidad de acceso que te dan para cambiar cada parte de él. Es similar al buffer de texto en emacs, donde cada celda del buffer es totalmente accesible para cualquier edición que necesites hacer. Mis configuraciones son bastante mínimas, pero por ejemplo hago que coincidan las llamadas de la cli que podrían ser destructivas y las ediciones de archivos de la misma forma en que está configurado copilot.
Actualmente mi configuración de pi lo convierte en un tutor. Ya no hace ediciones, solo aconseja y está diseñado para enseñar. Hago todas las ediciones de código a mano. Uso deepseek flash con él porque es tontamente barato. Me funciona, pero sinceramente puedes configurar pi de la forma que quieras, que es por lo que personalmente creo que es el mejor harness en virtud de que todo es posible siempre que puedas imaginarlo.
- brabel
El autor se queja de Claude Code dentro de VSCode. Las quejas no aplican a la Claude Desktop App, en su mayor parte. No necesitas VSCode para revisar código, usa simplemente la app de Claude, que ya tiene un buen soporte.
Y si te pasas a Pi, quizá úsalo con ThinkRail, de JetBrains. Es mi harness favorito porque puede hacer todo lo que quiero: múltiples modelos, incluidos locales, enfoque en revisar el código después de que los agentes terminen, usa worktrees por defecto. Y añade algunas herramientas ingeniosas para diseñar software que estoy disfrutando mucho. Una cosa que no puede hacer es dejarte editar archivos :) pero eso está bien, en el raro caso de que escriba algo uso emacs, ¡gracias a Dios ya no hace falta un IDE pesado!
- kschiffer
He creado un mod de Claude Code que muestra un dashboard que enlaza issues/PRs con sesiones de claude y me permite organizar mi trabajo más en torno a actividades, como revisar, trabajar en issues, arreglar PRs, desarrollar especificaciones y sesiones ad hoc.
Como alguien que viene de un flujo de trabajo solo con teclado, vim en tmux, esto me funciona de la forma más natural sin necesidad de salir de la terminal.
Además está bien que sea una configuración autorreferencial que se puede desarrollar y mejorar fácilmente mientras trabajas en cosas en Claude Code.
Seguro que muchos de vosotros estáis montando configuraciones personalizadas similares.
- baalimago
El harness no importa tanto como el valor adicional que aporta la empresa que hay detrás del harness.
Ejemplo: claude desktop + projects da cómputo gratis para compilación sin ningún límite (que haya encontrado). Así que eso + opus 5.5, que prácticamente nunca se agota, y es posible sacar miles de euros al mes. En Pi o similares, los tokens + cómputo se miden y rápidamente se acumula en algo sustancialmente más caro.
Ahora bien, esto es claramente insostenible, el truco es ordeñar la vaca todo el tiempo que sea posible