Microsoft Teams als Warnsignal: Wer die Lizenzkosten optimiert, ignoriert die Zeit seiner Leute
Microsoft Teams is a red flag
Wer Microsoft Teams und Outlook einsetzt, verrät oft mehr über seine Entscheidungslogik als über seine IT-Strategie: Die Tools wurden von jemandem ausgewählt, der sie kaum nutzt und nur auf eine Zeile im Lizenzierungs-Spreadsheet schaut. Teams kam mit Microsoft 365 gebündelt, ist für die IT die bequeme Standardwahl. Der Preis dafür: langsame Mandantenwechsel, SharePoint für Dateien, miserable Suche – und eine Firma, die Kosten pro Sitzplatz über die Arbeitszeit ihrer Mitarbeiter stellt.
Microsoft hat Teams so bepreist, dass es kostenlos wirkt. Das sieht nur für die so aus, die es nicht benutzen müssen.
- pluc
Was ich daraus schließe, dass eine Organisation Teams verwendet, ist, dass sie den Microsoft-Stack fährt, was meine Meinung weit negativer beeinflusst. Microsofts Vertrieb ist mächtig. Wenn du Teams nutzt, besteht die Chance, dass:
- du Windows als OS verwendest
- du SharePoint für Dokumentation verwendest
- du Outlook für Mail verwendest
- du OneDrive für Speicher verwendest
- du Azure für Hosting verwendest
- du Copilot für LLM verwendest
- du GitHub für SCM verwendest
- usw.
alle diese Dinge sind etwas, das ich aktiv vermeiden will. Sie sind alle unterdurchschnittlich, sie werden alle von knopfdrückenden Pseudo-Sysadmins verwaltet, sie sind alle Red Flags.
- kstrauser
Ich habe eine kürzliche Erfahrung dokumentiert, als ich einer Teams-Instanz einer anderen Firma beigetreten bin:
---
Um mich auf meinem Mac auf der Teams-Website anzumelden:
* Passwörter verwenden, um mich bei Okta anzumelden.
* Okta Verify + Touch ID für MFA verwenden.
* Mit Okta bei Teams anmelden.
* Microsoft Authenticator auf meinem Handy installieren, weil Okta's SSO für MS nicht ausreicht.
* Mich in Microsoft Authenticator in mein Arbeitskonto einloggen. (Bonus: ein Okta-Passwort in die Webview irgendeiner zufälligen App einzutippen gibt mir ein warmes Gefühl!)
* Zu Okta Verify + Face ID auf meinem Handy für MFA springen.
* Den QR-Code auf meinem Mac mit meinem Handy scannen.
* Den auf meinem Mac angezeigten 2-stelligen Code eingeben, um mich doppelt-plus mit Microsoft Authenticator zu authentifizieren.
Als Strafe dafür, dass ich das alles korrekt gemacht habe, muss ich schließlich Teams benutzen.
---
Das ist 100% korrekt. Auf halbem Weg durch die Hürden sprang ich auf, erkannte, dass es lächerlich war, und begann von vorne, damit ich jeden Schritt aufzeichnen konnte.
Ich bin sicher, irgendein Schritt darin ist notwendig, um Outlook Express zu unterstützen, und sie können den Prozess nicht bereinigen, ohne irgendeine Bank zu verärgern, die für Enterprise-Support ihres Windows Server 2003-Setups zahlt. Das sind die Nachteile der ewigen Abwärtskompatibilität.
- mlsu
Es gibt viele ernsthafte Unternehmen, die ernsthafte Dinge tun, komplexe Dinge, die Microsoft Teams für Chat nutzen. Meine Arbeit nutzt es, es ist irgendwie mies, aber ehrlich gesagt gibt es weit mehr Dinge, über die man sich mehr Gedanken machen kann als über Chat-Apps. Man kann Textnachrichten senden und Videoanrufe machen und Präsentationen in Microsoft Teams halten.
- penultimatename
Ich werde zwei Bereiche ansprechen, die der Artikel und viele Kommentare nicht erwähnt haben. Wir sind bei einer früheren Firma von Slack zu Teams gewechselt.
- Der Verlust von institutionellem Wissen war absolut bestrafend und kostspielig. Über Nacht verloren wir den Zugang zu einer leicht durchsuchbaren Wissensdatenbank. Eine Lösung war verfügbar, aber die Suche war furchtbar und man musste wissen, wonach man suchte. Während dies nicht wirklich ein Fehler von Teams ist und die Vendor-Lock-in-Falle unvermeidlich war, muss die schiere Geldmenge an verschwendeter Mühe massiv gewesen sein. Zusätzlich begannen viele Teams, standardmäßig geschlossene Kanäle zu verwenden. Selbst zukünftige Informationen waren schwer oder unmöglich zu durchsuchen.
- Der Verlust der Gemeinschaft war spürbar. Dies war mitten in der Pandemie und die frühere persönliche Arbeitsumgebung war komplett online. Die Slack-UI eignet sich viel mehr für „lockere“ Gespräche in allgemeinen Chaträumen. Es ist etwas schwierig, in Worte zu fassen, aber einen lustigen Link oder ein Bild deiner Katze in Slack zu posten fühlt sich persönlich an, während dasselbe in der Threaded-UI von Teams einen Schritt davon entfernt ist, eine E-Mail zu schreiben. Sogar die Reaktions-Emojis waren fad. Es ist schwierig, Leute engagiert zu halten und dabeizubleiben, wenn sie sich nicht als Teil eines Teams oder einer Gemeinschaft fühlen.
- esperent
Meine Firma nutzt Teams. Ich habe es ausgewählt und ich bereue es, aber wir nutzen nichts anderes von Microsoft und ich habe die Oberfläche schrittweise reduziert, sodass wir es nur noch für Messaging/große Dateispeicherung verwenden, was beides tatsächlich gut funktioniert.
Meine Gründe:
- kritischer Grund: Es war halb so teuer wie alles andere, was wichtig war, als wir anfingen, jetzt weniger
- wahrscheinlich viel weniger als die Hälfte des Preises, wenn man die Speicherkontingente einrechnet, tatsächlich
- kritischer Grund: Es hat integrierte Übersetzung ohne Aufpreis
- die einzige echte Alternative nahe am Preis und mit Übersetzung war Google Workspace und ich hatte so schlechte Erfahrungen mit Google, dass ich immer noch froh bin, mich nicht dafür entschieden zu haben
- Unerfahrenheit: Es wurde mir als Messaging- und Speicher-App verkauft, die auch mit einer Suite anderer Apps kam (die sich ALLE als nutzlos erwiesen haben) und ich wusste nicht, dass ich ein schwer atmendes, mutiertes Monstrum erbte, das auf den stinkenden untoten Leichen von SharePoint und AD gebaut war.
Also ja, ich wünschte, ich hätte damals mehr Informationen gehabt. Aber jetzt, da ich die Oberfläche, die wir nutzen, begrenzt habe und sich alles eingespielt hat, sind die einzigen echten Probleme, die wir haben, die langwierigen 2FA-Probleme, die auftauchen, wenn eine neue Person beitritt.