NVIDIA schuldet mir eine Milliarde Dollar – doch ich habe zu lange gewartet

Eine offene Frage ist, was mit den 15.625 Aktien passiert ist, die er erhielt, als er 1996 seine Optionen ausübte?

Hätte er sie behalten, wären sie sogar mehr wert als die zusätzlichen 9.375 Aktien, auf die er Anspruch hatte – etwa 1,7 Milliarden Dollar unter Verwendung derselben Zahlen wie im Beitrag.

Meine Vermutung ist, dass er sie wahrscheinlich verkauft hat, als sie viel weniger wert waren als jetzt, und dass er mit den zusätzlichen Aktien dasselbe getan hätte.

Der Aspekt, den ich noch nicht gehört habe, der aber am meisten Sinn ergeben würde, ist, dass ihr beide die Vereinbarung damals korrekt verstanden habt.

Jemand hat die Unterlagen falsch ausgefüllt, aber Unterlagen sind nicht die Vereinbarung. Ihr habt euch geeinigt, was ihr vereinbart habt, dachtet, alles sei in Ordnung, und dann einen Fehler in den Dokumenten entdeckt.

Es scheint hier keinen Anspruch zu geben.

Autor hier. Danke für all die Kommentare, ich habe gezögert, das dem Gericht der öffentlichen Meinung vorzulegen, doch die Neugier, was die HN-Community denken würde, hat mich dazu gebracht, den Knopf zu drücken. Meine Anwälte – die wirklich exzellent waren – vertraten mich (auf Erfolgsbasis!), weil es schien, dass die Chance, dass ein Richter einen Antrag auf Klageabweisung nicht akzeptiert (aus verschiedenen Gründen, die ich hier nicht im Detail nennen möchte), nicht null war. Und der Prozess der Beweisaufnahme wäre für NVIDIA sehr kostspielig mit Aussagen vieler Führungskräfte, die Besseres zu tun haben.

> Hier im Land der Freien stellt sich heraus, dass ein Unternehmen seine vertraglichen Verpflichtungen nur eine Weile einhalten muss.

Wenn Nvidia dir Vertragsunterlagen zeigte, die bewiesen, dass sie dir 1993 9.375 Aktien zu viel gezahlt haben, würdest du zustimmen, ihnen den heutigen Wert zurückzuzahlen? Schließlich sollten Verträge doch unbegrenzt durchsetzbar sein, oder?

Du bist letztlich dafür verantwortlich, deine vertraglichen Rechte geltend zu machen. Deine Aktienoptionen hatten ein Ablaufdatum und du hast sie nicht rechtzeitig ausgeübt. Der Brief, den du erhieltest und der dir mitteilte, dass du 15.625 vested Options hattest, war keine Zuteilung an sich, sondern nur eine Höflichkeit, die dir mitteilte, dass du vested Options hattest, die du vor Ablauf ausüben musstest. Selbst wenn man aufgrund mehrdeutiger Formulierungen argumentieren könnte, dass damals 25.000 Optionen vested waren statt 15.625, war das nur relevant, bis die Optionen abliefen. Du musstest deine Rechte auf die [zusätzlichen 9.375] vested Options geltend machen, bevor sie abliefen. Also starb dieses Problem 1996.

Ich hatte eine ähnliche Erfahrung, allerdings über einen kürzeren Zeitraum. Ich war in einen Streit mit einem Unternehmen verwickelt, der mich dazu brachte, jedes Wort in jeder zuvor unterzeichneten Vereinbarung zu durchforsten. Ich entdeckte aufgrund eines offensichtlichen Tippfehlers in einer Aktienoptionsvereinbarung, dass mehr Optionen vested waren als beabsichtigt. Nach etwas Widerstand gaben sie schließlich nach und gewährten mir die Optionen.

Angesichts der Geldsumme lohnte es sich, Anwälte einzuschalten, um zu sehen, ob NVIDIA dir etwas Geld zahlen würde, um den Ärger zu vermeiden, aber es gibt und gab null Aussicht, dass dies jemals zu deinen Gunsten von einem Gericht entschieden würde, da die Optionen abgelaufen sind.

Dieser Typ hat einige interessante Nebenquests gehabt.

https://time.com/archive/6735546/hes-the-master-of-his-domai...

> Hier im Land der Freien stellt sich heraus, dass ein Unternehmen seine vertraglichen Verpflichtungen nur eine Weile einhalten muss.

Alle überall scheinen Verjährungsfristen zu hassen, aber sie existieren aus einem Grund, nämlich dass die Gesellschaft nach einiger Zeit weiterziehen muss. Es mag für die Opfer enttäuschend oder sogar grausam sein, aber wir können nicht ewig die Vergangenheit verklagen.

Besonders im „Land der Freien“, das das Land der Anwälte und Klagen ist.

Du solltest dein Recht, dies zu verklagen, verkaufen. Es gibt Hunderte von Firmen, die dir Geld zahlen würden, um das zu übernehmen. Würde für dich fast null Aufwand bedeuten und wäre auch ein Häkchen bei „es geht ums Prinzip“.

Für mich wäre das faire Ergebnis, dass Nvidia den Aktienkurs von 1996 + Inflation zahlt; nicht den Aktienkurs von 2026. Sie konnten ihn weder zwingen, sie 30 Jahre zu halten, noch ihn daran hindern, so viele zu kaufen, wie er wollte. Der einzige Fehler war, dass sie ihn leicht unterbezahlt haben.

Ich kann auch verstehen, warum diese Ansprüche verjähren; sonst hätten alle alten Unternehmen genug Unsicherheit, dass sie uninvestierbar wären.