Der Aufstand der Leser: Warum LLM-geschriebene Texte scheitern
The revolt of the reader
Bryan Cantrill, CTO von Oxide, beschreibt, wie Leser zunehmend LLM-generierte Inhalte erkennen und ablehnen. Eine Umfrage unter 668 Entwicklern zeigt: 78% brechen das Lesen sofort ab, 71% meiden den Autor künftig. Cantrill argumentiert, dass der Einsatz von LLMs den sozialen Vertrag zwischen Autor und Leser bricht und langfristig ineffektiv wird – ähnlich wie Spam. Er stellt Pangram 4 als zuverlässiges Erkennungstool vor und fordert Organisationen auf, für öffentliche Texte eine menschliche Autorenschaft nachzuweisen.
Ein LLM zum Schreiben zu nutzen bedeutet, den sozialen Vertrag zwischen Autor und Leser zu brechen: Wir Leser sollten nicht erwartet werden, einen Satz zu verstehen, an dessen Erstellung der Autor selbst nicht gearbeitet hat.
- kierangill
Meine Revolte richtet sich gegen den kognitiven Stress beim Lesen von generierten Texten. Eine Floskel deutet typischerweise darauf hin, dass ich eine anstrengende Lektüre vor mir habe.
Ich habe kürzlich ein Zitat von William Zinsser gelesen, das mich zu einem Spitznamen dafür inspiriert hat: Verklumpter Claude [1].
> Niemand hat es besser ausgedrückt als George Orwell in seiner Übersetzung dieses berühmten Verses aus dem Prediger in modernen bürokratischen Nebel:
> > Ich kehrte um und sah unter der Sonne, dass nicht den Schnellen das Rennen gehört, noch den Starken der Kampf, noch auch den Weisen das Brot, noch den Verständigen der Reichtum, noch den Geschickten die Gunst; sondern Zeit und Zufall widerfahren ihnen allen.
> Orwells Version lautet:
> > Objektive Betrachtung zeitgenössischer Phänomene zwingt zu dem Schluss, dass Erfolg oder Misserfolg in Wettbewerbsaktivitäten keine Tendenz aufweisen, der angeborenen Fähigkeit angemessen zu sein, sondern dass ein beträchtliches Element des Unvorhersehbaren stets berücksichtigt werden muss.
> Beachten Sie zunächst, wie die beiden Passagen aussehen. Die erste oben lädt uns zum Lesen ein. Die Wörter sind kurz und haben Luft um sich; sie vermitteln den Rhythmus menschlicher Sprache. Die zweite ist mit langen Wörtern verklumpt. Sie sagt uns sofort, dass ein schwerfälliger Geist am Werk ist. Wir wollen nirgendwohin mit einem Geist, der sich in solch erstickender Sprache ausdrückt. Wir beginnen nicht einmal zu lesen.
- kccqzy
Ich würde Pangram gerne nutzen, aber sie erlauben einfach nicht, sich mit meiner eigenen E-Mail-Domain anzumelden. Der Fehler war: „Diese E-Mail-Adresse kann für die Anmeldung nicht verwendet werden. Bitte verwenden Sie eine andere E-Mail.“ Ich werde nicht extra ein Gmail-Konto erstellen, nur um Ihren Dienst zu nutzen. Für mich ist der Angriff auf die dezentrale Natur der Internet-Infrastruktur nicht weniger ernst als der Angriff auf die menschliche Herkunft des Schreibens selbst.
- runako
Haftungsausschluss: Ich lese genauso wenig wie alle anderen gerne LLM-generierte Texte.
Meiner Meinung nach ist ein großes Problem gerade bei Pangram, dass sie es als zuverlässiges Werkzeug vermarkten, mit dem man Schüler beim Betrügen erwischen kann. Dies kann offensichtlich verheerende Auswirkungen auf junge Leben haben, da es nicht so zuverlässig ist, wie sie suggerieren.
Laut ihren eigenen Benchmarks erreichen sie nicht einmal 100 % Genauigkeit bei Texten, die im Internet veröffentlicht sind und die wahrscheinlich in die Modelle selbst kodiert sind.
Ihre Ziele haben eine gewisse Berechtigung, aber das wird durch die unverantwortliche Art und Weise, wie es vermarktet wird, überschattet.
(Dies alles geschieht in einem Kontext, in dem den Schülern gesagt wird, dass sie auf höchster Ebene von Landes- und Bundesregierungen, von der Fakultätsleitung sowie von den Führungskräften der Arbeitswelt, in die sie hoffentlich hineinwachsen, unbedingt Kenntnisse im Umgang mit LLMs erwerben müssen. Die Botschaft an die Jugend ist bestenfalls äußerst verwirrend.)
- duhhhhh1212
Jemand sollte eine Browser-Erweiterung entwickeln, die HN-Beiträge mit den Pangram-Ergebnissen der Top-100-Posts kennzeichnet, damit ich keine Zeit damit verschwende, Mist zu lesen.
Es ist immer ein Vergnügen, Bryans Schreiben zu lesen; es ist, als ob Bryan direkt bei dir sitzt und die Worte spricht (schwer zu beschreiben).
- usernametaken29
Für mich sind KI-Videos oder Musik/Erzählungen mehr als abstoßend. Was jetzt noch schlimmer ist: Es scheint, dass die Leute ihre YouTube-Skripte mit Claude und Co. schreiben, sodass man manchmal, selbst wenn es ein menschlicher Ersteller ist, klar und sofort erkennen kann, dass die Worte nicht ihre eigenen sind. Diesen Erstellern habe ich nur eine Botschaft: ES SAUGT. Ich hätte lieber, dass du inkohärent in dein Mikrofon plapperst, als dass du ein LLM-Skript liest, und ich werde dich sofort aus meinem Feed entfernen. Ich stimme dem Autor in allen Punkten zu. Wir alle erkennen den Unsinn, den die Leute uns verkaufen: unoriginelle Ideen, oberflächliche Konzepte, offene Fragen, die auf genau nichts hindeuten. Sei kein LLM-Echo.
- iamflimflam1
Ich habe einige Experimente mit sehr einfacher KI-Erkennung durchgeführt. Mit einfachen Ngramm-Wahrscheinlichkeiten kommt man schon sehr weit.
https://www.atomic14.com/2026/08/18/detecting-claude-with-le...
Es ist jedoch sehr schwer, etwas Zuverlässiges zu entwickeln. Verschiedene Modelle haben unterschiedliche Eigenschaften, und man kann sich durch Prompts aus der Erkennung herausmanövrieren.
- pshirshov
> Glaubst du, dass die Leser es nicht erkennen?
Nein. Ich habe gute anekdotische Evidenz: Leser können meine eigene Prosa nicht zuverlässig von LLM-geschriebener unterscheiden, abgesehen von Fällen, in denen LLMs seltsame Metaphern oder eines ihrer spezifischen Muster verwenden. Ich habe damit gezielt experimentiert.
- jimbobimbo
Ich sehe das bei der Arbeit. Die Leute „schreiben“ Spezifikationen und Designvorschläge mit Bots. Das ist auffällig und schreckt mich stark ab. Ich habe kein Problem damit, Bots zur Unterstützung der Recherche zu nutzen, aber ich lese nicht das Dokument, das du zusammengeschustert hast.