9th Circuit stärkt Bundesstaaten im Kampf gegen Kalshi-Wettgeschäft
9th Circuit sides with states in Kalshi gambling fight
Ein Bundesberufungsgericht hat entschieden, dass Sportwetten nicht als „Swaps“ gelten und daher nicht durch das Bundesgesetz geschützt sind, das Kalshi und anderen Vorhersagemärkten zugrunde liegt. Dies untergräbt die einstweilige Verfügung, die Arizonas Strafverfolgung gegen Kalshi blockierte. Arizona kann nun die Aufhebung der Verfügung beantragen und sein Verfahren gegen Kalshi wieder aufnehmen. Die Entscheidung widerspricht einem früheren Urteil des 3. Circuit und könnte den Weg für eine Überprüfung durch den Obersten Gerichtshof ebnen.
„Der Kongress hat mit der Änderung des Commodity Exchange Act keine Abrissbirne durch alle über Jahrzehnte von Bundes-, Staats- und Stammesregierungen aufgebauten Sportwettenregulierungen geschlagen.“
- DannyBee
Anwalt hier - Wie ich beim letzten Mal, als wir eine Variante dieses Threads hatten, erklärt habe (siehe Kommentarverlauf, falls es dich interessiert), ist das ein sehr kompliziertes Gebiet, das die Leute gerne vereinfachen.
Es müsste nicht kompliziert sein, wohlgemerkt, aber so wie das Gesetz gerade geschrieben ist, ist es im Grunde:
1. Die Übermittlung von Sportwetten-Informationen zwischen Bundesstaaten ist ein Bundesverbrechen, es sei denn, es ist in beiden Staaten legal (18 U.S.C. § 1084(a))
2. Die CEA-Vorschriften verbieten Verträge, die nach staatlichem Recht illegal sind (17 CFR 40.11)
3. Andere Formen von Glücksspiel/Wetten/Verträgen, die nicht Sport betreffen, sind im Allgemeinen in Ordnung.
4. Dies ist kein Fall von erster Instanz, es wird nur erneut verhandelt, weil Kalshi das eigentliche Gesetz nicht befolgen will. Das ist eigentlich seit langem ziemlich gefestigtes Recht, mit neuen Aufflammungen vielleicht einmal pro Jahrzehnt. Kalshi hofft nur, wie Uber behandelt zu werden.
Die Entscheidung des dritten Bezirks ist im Hinblick auf die bestehende Rechtsprechung ziemlich eindeutig "daneben".
Allerdings wird das vor dem Obersten Gerichtshof der USA landen, und alles bis dahin ist egal. Das wird ein Münzwurf, obwohl es das nicht sein sollte.
- mullingitover
> "Der Kongress hat mit der Änderung des (Commodity Exchange Act) nicht mit einer Abrissbirne alle über Jahrzehnte von Bundes-, Staats- und Stammesregierungen aufgebauten Sportwetten-Regulierungen zerstört", schrieb Richter Ryan Nelson in der einstimmigen Entscheidung.
Unglaublich, dass es so lange gedauert hat, bis man zum Offensichtlichen gelangt ist.
- hungryhobbit
Das Berufungsgericht befand, dass Sportwetten nicht durch das Bundesgesetz geschützt sind, das zur Blockierung der Strafverfolgung von Kris Mayes verwendet wurde.
- crossroadsguy
(Kein Amerikaner)
Was bedeutet 9th circuit oder irgendein circuit court?
Ist das ein bestimmter Gerichtsname, nur kein Ortsname?
Oder ist es eine besondere Art von Gericht und "9" ist eine Art Ebene? Bedeutung oder Hierarchie? Eskalationsstufe? (Ich nehme an, euer Oberster Gerichtshof ist letztlich auch an der Spitze wie in Indien)
- lokar
Ich frage mich, was das für Fälle nach den Verlustrückforderungsgesetzen in Staaten bedeutet, die solche haben.
- BobbyTables2
Sieht so aus, als hätte Kalshi seine Wette verloren …
- gregjw
Wie kann irgendjemand diese Dinge als Innovation betrachten?
- 8note
Als Argument für Sportwetten als Markt: Ich erinnere mich, als das falsche Team die World Series gewann und nicht die richtige Merchandise- und Online-Verkaufsvorbereitung hatte, und es eine Katastrophe war, alles richtig aufzuziehen, um Betrug und Missbrauch zu minimieren.
Wenn ein Online-Verkäufer sich gegen das Risiko dieses Sieges absichern könnte, würde die Wette helfen, all das Chaos als Ergebnis zu bezahlen.