退休教授因阻拦Uber Eats机器人被捕
Retired professor arrested for blocking delivery robot. Will do it again
78岁的退休教授Carolyn Marvin因多次在人行道上阻挡Uber Eats的自动驾驶配送机器人，最终被Philadelphia警方以扰乱秩序罪逮捕。她认为这些机器人侵占了公共空间，并引发了对低收入配送员失业、行人安全及隐私泄露的担忧。尽管面临法律风险，Marvin表示她将再次进行抗议，因为她坚信自己拥有在公共空间抗议企业滥用权力的第一修正案权利。这一事件也揭示了2020年Pennsylvania州法律将配送机器人定义为“行人”的复杂法律背景，引发了关于技术扩张与人类权利的深刻讨论。
我原本以为我的权利比机器人多。
HN 评论区
121- tashian
在 1920 年代，'jay' 是一个贬义词，类似于'乡巴佬'——指那些不懂城市规矩、缺乏 sophistication 的人。随着汽车日益普及，'jaywalker'（乱穿马路者）这个词应运而生，汽车行业的公关部门抓住这个词，并最终推动其写入法律。在'jaywalking'成为罪名之前，报纸通常将事故责任归咎于司机，默认行人有权在任何地方行走（他们向来如此），而汽车应当避让。没过多久，作为当时全球最热门新技术的制造者，汽车行业就说服了他们在媒体界的朋友，彻底扭转了叙事，开始指责行人妨碍了汽车通行。
- roenxi
这位女士被允许做什么，本身就是一个复杂的话题，各方都有论点。但如果她改善世界的方案，首要内容就是故意拖延某些人的午餐时间，那她应该花点时间想出一个更好的计划。靠表现得异常斤斤计较来博取眼球，绝不是通往世界和平与繁荣的道路。
- eutropia
听起来更像是她因为不服从警察让她给机器人让路的命令而被捕。
- ungreased0675
我不希望人行道上有机器人，因为我敢保证它们不会给慢跑者、骑自行车的孩子、老年人等让路。它们就是移动的障碍物。配送无人机是更得体的选择，只要它们像沃尔玛使用的 Zipline 无人机那样安静就行。
- SenHeng
隐藏在更下方的真实故事
> 在她被捕之后，Marvin 发现了更多关于保护机器人的法律架构。2020 年，宾夕法尼亚州议会通过了一项法律，将自主配送机器人——法律称之为“个人配送设备”——归类为行人，而非车辆。民主党人、工会以及无障碍倡导者大多反对该法律，理由是合法化配送机器人可能会摧毁工作岗位，并危及儿童和行人的安全；而共和党人则将其吹捧为一项令人兴奋的技术进步。
> 该法律意味着，车辆必须在人行横道上给配送机器人让路，就像给行人让路一样。
- kstenerud
不给机器人让路，和主动阻碍它 10 到 15 分钟，是有区别的。
是的，我们很快就会在“人行道上的机器人”这个问题上爆发冲突，就像我们之前对待电动滑板车，或 Google 那些短命的自行车一样。
这些机器人在现有系统（人行道）上开启了一种新的可能性，这会导致双方都出现问题，直到立法机构制定出新的规则。这就是自由和民主社会运作的方式。
- alehlopeh
这些机器人在我这一带到处都是。它们使用人行道，但除此之外，它们还需要部署空间和闲置时的等待空间。它们不像《星球大战》里那样从一个小门里突然冒出来。
在我以前的社区，它们在一条中等繁忙的街道旁的一个空地上设有一个前进基地，那条街的人行道上行人很多。人们经常去那块空地遛狗。
每天都有卡车开来，占用了几个公共停车位，司机花一个小时的时间卸下 20 到 30 台配送机器人。然后，这些机器人就在人行道旁的草地上排成一队。这就是它们在等待配送任务时的“大本营”。
运营商可能和土地所有者有某种协议，但看起来更像是他们在 opportunistic 地利用能找到的任何资源来降低成本。这完全符合我对一家初创公司的预期。
- hebleb
我在费城工作，事发地就在那儿。我算是个脾气挺温和的人，但在下班高峰期走在拥挤的人行道上回家时，甚至我也会有踢这些家伙的冲动，哈哈。不过它们大多是无害的。