澳大利亚法院责令 Apple 开放侧载
Epic vs. Apple AU:Court Orders Alt App Stores,Sideloading and 3rd Party Payments
2026年10月，澳大利亚联邦法院在 Epic Games Inc v Apple Inc 案中作出关键裁决，认定 Apple 在 iOS 应用分发和支付市场滥用支配地位。法院依据《竞争与消费者法》第46条，正式下令 Apple 必须允许第三方应用商店、支持侧载（Sideloading）以及开放第三方支付渠道。这一判决不仅要求 Apple 恢复 Fortnite 等应用的上架资格，更从根本上动摇了其封闭生态的壁垒，标志着全球反垄断浪潮在移动操作系统领域的又一重大突破。
法院认定，Apple 强制要求开发者仅通过 App Store 分发应用，并禁止用户从其他渠道下载或安装 iOS 应用，这种行为实质上削弱了市场竞争。
HN 评论区
115- isodev
这对那些喜欢按自己意愿使用自有设备的人来说是好消息。
在澳大利亚、巴西、欧盟和日本拥有（替代应用商店）的存在，对许多独立开发者来说已经绰绰有余——甚至可以说，人们已经开始想象可以忽略美国这个地区了。
- Telaneo
> 根据第 12 和 13 号令，第一被告必须采取一切必要措施（包括促使任何相关公司采取行动），确保 iOS 设备用户可以通过 App Store 以外的分发渠道（包括直接下载和替代应用商店）发现、获取和更新 iOS 应用，包括替代应用商店，前提是这些 iOS 应用已接受出于真实安全和/或隐私原因的自动扫描，并经 Apple 或合格第三方认证（替代分发渠道）；同时确保应用开发者可以通过替代分发渠道向此类用户分发和更新此类 iOS 应用，包括但不限于提供所有工具和 API（包括软件开发工具包）的访问权限：
所以“认证”（notarisation）还是摆在台面上？看到 Apple 利用这一点钻空子，我一点都不意外。
除非裁决中已经涵盖了这一点，只是我浏览时没注意到。也许“替代分发渠道”指的就是这个，尽管除了“合格第三方”之外似乎没有明确定义，而 Apple 肯定会乐于声称这个“合格第三方”根本不存在。
不过，其他部分还是很不错。对我来说，Apple 的替代应用商店似乎有点鸡肋，要么收费，要么需要时不时连接电脑，要么得做其他一些愚蠢的操作。如果我们能拥有 iOS 版的 F-Droid，并且可以选择直接下载并安装 IPA 文件（如果我想……）
- somerandom2407
给那些可能想强迫我使用替代应用商店的发布者一个警告：在我安装另一个应用商店之前，我会先停止使用你们的应用。
我对 Apple 在审核 App Store 应用方面的尽职调查抱有相当的信心。我想不出还有其他主要品牌在这件事上值得我信任。
- andyferris
看来侧载应用需要 Apple 的认证（notarisation），以及某种形式的自动安全/隐私扫描（外加一个授权替代应用商店进行同样操作的系统）。
App Store 应用的支付费用似乎在第 9(c) 条中受到了影响——我有点难以解析，但看起来它消除了通过应用购买实物商品（目前 0% 费用）和数字商品（目前 30% 费用）之间的费用差异。其中有一个例外条款是针对“合理成本”的数字商品托管和分发费用——在某些场景下这可能是合理的（比如 Netflix 要求 Apple 为他们提供免费的 CDN）。
我们将看看上述规定会产生多少“恶意合规”的情况。否则，今天我作为一个澳洲人感觉挺开心的 :)
- mikeyanderson1
这对独立 AI 来说是一个巨大的胜利。
我想运行我的代理，让它们在设备上拥有本地沙箱。
- oliyoung
这是一个巨大的决定，也许是 Apple 面临的最严峻挑战。
- shaboinkin
我想知道这是否会导致 Apple 找到其他手段来收取费用，以弥补他们在开发允许访问其硬件的软件上所花费的巨额资金。即使你创建了自己的商店，如果不直接使用他们提供的软件和工具，你该如何为 iOS 开发应用？
- steve_taylor
令人失望的是，这仅适用于 iPhone。希望这是迈向拥有在 iPad、TV、Watch 和 Vision Pro 上部署我们想要的内容的权利的第一步，而且不需要特殊的企业权限来解锁某些功能，这些功能的访问应由用户同意驱动，而不是 Apple 同意。