AI 冲击数学界：Terry Tao 的战争状态
"I'm on a war footing": Terry Tao and the crisis in math
被誉为在世最伟大数学家之一的 Terence Tao 坦言自己正处于“战争状态”。近期，OpenAI 宣布解决了困扰学界近百年的 Navier-Stokes 问题，并一口气发布了涵盖代数、数论等近 350 项突破性成果。这一系列事件让许多资深数学家感到震惊，也让刚起步的研究者面临前所未有的挑战。Terry Tao 表示，虽然资深学者受冲击较小，但整个数学界正经历一场由 AI 引发的存在主义危机。他已暂时放下数学研究，作为该领域的非官方发言人，致力于应对这场技术变革带来的深远影响。
Terence Tao 在加州大学洛杉矶分校的研讨会上喝着咖啡说道：'我现在处于战争状态。'
HN 评论区
513- boerseth
有点好笑的是，对话总是迅速从“AI 永远无法胜任{我的领域}”转向“我们不能让 AI 用其显然更优越的能力把{我的领域}搞砸”。
如果 OpenAI 当初没有大力推动数学能力的提升，可能现在仍有一大群人卡在第一种观点上。我这么说，是因为我至今仍在讨论中听到那种天真的反驳：“但我们仍然需要_某人_来{向上走一步}”。不过现在，你不得不好奇这种情绪还能持续多久。
对于从事抽象数学的人来说，好消息或许是：既然 OpenAI 已经证明他们的 AI 原则上能完成这项工作，那他们继续推进的动力可能就不多了。数学家比任何人都清楚，他们所做的工作缺乏直接的盈利动机。
（为清晰起见进行了编辑）
- ralph84
所有那些靠“房间里最聪明的人”这一身份建立自我认同的人，都将不得不接受这不再是一个差异化优势的事实。
- throwyawayyyy
OpenAI 有没有分享过任何新的有趣_问题_？也就是说，不只是像文章里说的那样“掠夺式开采”数学，而是说：“这里有一个我回答不了的问题，出于这些和那些原因它很有趣，我认为它成立是因为这些和那些理由，但这超出了我的能力，你们尽管来研究吧。”这种情况发生过吗？
- bananaflag
我觉得把 OpenAI 拿数学作为基准测试归咎于他们很奇怪。如果他们没这么做，那么比如三个月后，在发布 Bel 之后，别人也会用数学作为基准（就像数学家自从 Fable 5 和 5.6 Sol 以来一直在做的那样）。结果会是一样的（数百个开放问题被迅速解决）。
- bbeonx
我不确定这在数学领域是否会发生，但在其他计算机已经超越人类的领域（比如下棋和扑克），确实出现过创造力流失的情况，但也出现了其他形式的创造力取而代之。我们曾有一段时间感到震惊，不得不重新思考：仅仅知道答案会让游戏变得有趣吗？但随后也有了一种顿悟：计算机说了什么并不意味着我们不能将其据为己有。利用扑克求解器去发现创造性的非均衡策略依然很有趣：创造力来自于运用工具跳出框框思考。或者，找到一组更优雅的抽象来解释某种策略为何有效，然后开始注意到它在其他地方也出现。
对于数学而言，仅仅知道某件事是“真”的，并不意味着调查就结束了。热爱数学的人是由解决谜题驱动的，而谜题依然存在，只是变了：不再是“这是真的吗？”，而是“为什么这是真的？”。构建理论、寻找更优美的证明等等：创造力仍有广阔空间。
但与此同时，如此多年轻学者的心血被剥夺，这确实令人痛心。
- bagacrap
- 0x20cowboy
“他们抢了我们的饭碗！”
当对象是别人时，是不是挺搞笑的？
Terry，干脆学门新手艺吧。
（如果还没看出来，我是在开玩笑）
- drivebyhooting
目前最让我沮丧的一点是，即使我购买了最高档的套餐，并在所有旗舰模型上多次消耗配额，我仍然无法复现 Anthropic 和 OpenAI 大肆吹嘘的那些惊人成就。
我怀疑他们内部的测试框架、模型和推理预算远远超出我们这些平民所能触及的范围（更别提算力了）。
所以声称他们仅用 3 小时的 GPT Pro 就实现了所有这些头条成果，这实在是不诚实。如果真是这样，成百上千的数学博士生早就发现了。
我逐渐意识到，我的月费只是在资助他们真正的内部 AGI，而我的互动只是提供了一点点人类反馈和创造力，如果他们愿意，完全可以将其掠夺式开采。