Seattle 禁止租房“垃圾费”，2027 年生效
Seattle Bans Rental Junk Fees
Seattle 市议会全票通过新规，自2027年7月起禁止收取行政服务费、宠物租金和包裹费等“垃圾费”。这项透明度条例要求房东在租约签订前必须披露所有强制性费用及总月成本，彻底改变租客在签约后才得知真实价格的现状。新规还扩大了调查权，违规房东可能面临三倍罚款。面对Seattle租金十年间实际上涨32%的压力，此举旨在让租房市场更透明、更负担得起。从地方到联邦层面，针对租房费用透明度的立法浪潮正在兴起，FTC也在寻求公众意见以制定潜在规则。
租客被迫在支付超出预期的费用与放弃已投入的时间和金钱之间做出选择。
HN 评论区
170- legitster
这可不是什么“禁止”；根据描述，这只是一项披露要求。租赁协议中一直都有规定要包含这些费用——但你必须公开它们，以便人们在支付申请费之前能看到。
这项立法并没有那么苛刻，但也让人觉得有点作秀。我从未遇到过索要信息却被拒的情况。而且，那些提供免费水电或允许养宠物的房源本身就会大肆宣传这些卖点——这项新规真正能受益的，恐怕只有市场上那些极端的新手罢了。
- sitkack
如果你不知道成本，就无法进行比较；如果无法比较，那只“看不见的手”就很难为市场定价。
价格透明度能带来更高效的市场。
- pnw
西雅图推动增加额外监管、合规要求、费用和 inspections（检查），导致小型房东大量流失，四年间减少了 19% 到 22%（具体数据取决于统计口径），而大型房东在同一时期却激增了 77%。
这座城市基本上整合了租赁市场，使其最有利于大型公司。这是当初的意图吗？
- flowerlad
我们需要全球禁止“垃圾费”。我受够了像 AT&T 那种“行政与监管成本回收费”之类的破事儿。
- maerF0x0
我们需要一部全国性法律，并赋予 FTC（联邦贸易委员会）执法权，明确规定：“广告价格即为你需支付的最终、最终、全包价格”，并赋予你在看到广告价格后要求按该价格交付产品的权利。这还应包括对动态定价的限制，防止出现“哎呀，价格在你看到广告后、开车去商店前变贵了”的情况。
举个租房相关的例子：我曾看到一处房源的广告价在我的预算范围内，第二天就预约了看房。结果动态定价将其提高了几百美元，超出了我的预算。房东（一家公司）拒绝按我预约看房时的价格执行。我立刻离开，表示绝不与这种不诚实的做法做生意。
我们还需要禁止将租客视为被圈养的受众来推销其他产品。
补充编辑：
上次我从一家大公司租房时，遭遇了以下收费：
每月 5 美元的半强制性费用，用于通过其 App 进行自动付款（仿佛他们处理支票的成本会比自动付款更低）；
必须通过单一供应商购买互联网套餐；
每月 30 美元的“度假村费”，这比附近一家提供 10 倍设备的健身房还要贵；
入住费——仅仅为了搬进去就收 50 美元，难道我租了房却不搬进去吗？
退租费——仅仅为了搬出去就收 50 美元，难道我租约到期时不搬出去吗？
我还认为，租约满一年后的租金涨幅应受到限制。为什么第 13 个月的租金要涨 100%，仿佛我不是长期租客一样？短期租房或许还有些道理，但长期……
- tikhonj
我想知道在 Seattle Nextdoor 之类的地方，是否有人（公开地自私自利地）对此提出反对。这听起来是一套对大家都好的简单规则……但我已经学到，这从来都不够，我确信肯定有人坚持认为这是对房东的巨大犯罪，进而也是对租客的犯罪。
- ocdtrekkie
总的来说，我更倾向于这个故事的另一个方面：与其规定哪些费用可以收、哪些不能收，不如要求极致的价格透明度，并禁止广告中宣传不切实际或偏低的成本。
我的一位朋友最近抱怨，加油站可以在广告牌上宣传“含洗车”的价格，而洗车费用只是招牌上的“小字说明”。这看起来不错，但算上洗车成本后就不是那么回事了。
另一个让我头疼的是个人贷款广告，声称你已预获批，利率低至 6% APR，但实际上你可能会被拒，或者即使获批，利率也可能高达 36% APR。一派胡言。
我对洗车折扣本身没有太大意见，但广告应该显示“出门价”（out the door price）。同样，我不介意限速或内容受限的数据套餐，但广告价格应该是无限流量的价格。
我不认为我们应该决定企业能卖什么，但我们应该让误导广告变得非常困难。强制广告显示最高价格而非最低价格，你会发现公司会自己想办法把费用从账单中剔除。
- toomuchtodo
https://wilson.seattle.gov/2026/08/12/in-major-affordability...
https://seattle.legistar.com/ViewReport.ashx?M=R&N=Text&GID=...