赢了签证抽签，美国企业才敢扩张
Winning the Visa Lottery
美国 H-2B 签证抽签研究揭示了一个反直觉的真相：限制低技能移民并未创造美国本土岗位，反而导致企业规模萎缩。Michael A. Clemens 和 Ethan G. Lewis 利用美国劳工部随机抽签机制，发现未中签企业雇佣的外籍工人减半，营收随之下降，而美国本土低技能工人的就业并未增加。数据显示，外籍工人与美国工人并非简单的替代关系，而是互补的规模效应。当企业无法获得所需劳动力时，它们选择缩减业务而非替换员工，最终导致整体产出和就业岗位双双减少。这项基于随机实验的研究为移民政策提供了有力的经济学证据。
如果不允许企业雇佣移民工人，它们只会变成更小的企业，不会被美国工人取代，而是企业产出萎缩，总工人数减少。
HN 评论区
131- bambax
> “当政策陷入政治极化时，你需要更多事实，”他说。
嗯……看来在政治领域，尤其是民粹政治中，更多事实并不会带来更好的政策。事实要么被视而不见，要么被指责是敌人炮制的谎言。
> “关于这个问题，我们已拥有所有必要的事实。我们不需要更多事实。在真理之国，我的朋友，手握一个事实的人就是国王。”
——林顿·巴威克，《In The Loop》（2009）
- JoshTriplett
> 同样引人注目的是那些“没有发生”的事：在那些输掉签证抽签的企业中，低技能美国工人的就业人数并未增加。在所有企业中，外国雇佣对美国就业的影响为零或为正；在预先指定的农村企业子样本中，影响显著为正，弹性系数为 0.61，这意味着 H-2B 工人每增加 1%，美国工人就业人数就会增加略超 0.5%。
> “如果不允许企业雇佣移民工人，它们只会变得规模更小，”刘易斯说，“它们不会被美国工人取代。相反，企业的产出会萎缩，总就业人数也会减少。”
这一点极其重要。所有担心移民会抢走自己工作的人都应该读一读，并意识到这种恐惧不仅是错误的，而且恰恰相反。
- collabs
> 研究结果表明，低技能外国工人和低技能美国工人之间的替代性很差。作者估算的 H-2B 工人与美国工人之间的替代弹性约为 0.8 至 2.2，远低于其他关于低技能移民的相关研究（通常发现弹性在 4 到 10 之间），也远未达到某些有影响力研究中所假设的完美替代性。
我觉得“低技能”这个词已经变成了一个技术术语，其含义并不像字面意思那样，这导致人们对这些工作产生了不应有的假设。许多所谓的“低技能”工作实际上需要高度特定的工作经验和/或生产力，仅仅为了跟上节奏、不拖团队后腿而已。我们常谈论乔尔·斯波尔斯基（Joel Spolsky）的观点，即软件开发团队中一次糟糕的招聘会损害士气，但在我们这里这并非那么大的因素，而在这些所谓的低技能工作中，情况却大不相同——但我们还没准备好进行这样的讨论。
此外，关于住房问题：如果我们不引入建造所需的劳动力，你认为这些额外的住房单元该由谁来建？
- fwlr
那些没赢下签证抽签的企业之所以“只是变得更小”，而不是雇佣市场价格的劳动力，是因为它们仍需在市场中与那些赢下抽签、能获取低于市场价格劳动力的其他企业竞争。
这项研究的经济学家们是否忽略了这一点？他们有没有对此进行解释？
- coolandsmartrr
> 那些赢得抽签并成功雇佣到所需全部外国工人的企业，其收入弹性约为 0.20，意味着 H-2B 就业人数翻倍会使收入增加约五分之一。在设备、车辆和建筑方面的投资反应更为强烈，弹性系数在 1.5 至 2.1 之间。
文中提到的“设备、车辆和建筑方面的投资”似乎指的是资本 - 劳动比率，这是经济学中常被视为衡量公司生产率的良好指标。我不禁好奇，既然资本投资带来的收入倍数更高，企业是否仍会倾向于投资劳动力而非资本？
虽然这项研究针对的是美国劳动力市场，但它对日本经济同样具有启示意义。在日本，我们的劳动力人口正在萎缩。企业的应对策略是从国外引进劳动力并投资资本（例如自动化）。例如，便利店会雇佣外国人，但一旦安装自助结账系统，最终还是会减少员工数量。
- pandaman
据我所知，一家将 H-2B（农业劳工）带到真正农场上的企业，其性质就像软件开发商的 H-1B 人力外包公司（bodyshop）：它本身并不生产任何农产品，客户是农民，而这些农民并没有法务部门。它只是一个中间商。如果这类企业突然开始雇佣美国人，那才算是令人惊讶的发现：如果农民本可以直接雇佣美国人，这些企业又该如何把美国人“卖”给农民呢？
- max979
纯粹是抽签运气。认识一位开发者抽中了，这彻底改变了他的人生轨迹——简直太疯狂了。
- Zaraif13
我至今仍对 H-1B 签证的 10 万美元薪资要求被延长至 2027 年 9 月感到困惑。美国过去、现在以及未来很可能仍将是全球最顶尖人才前来工作的磁石。为什么要阻碍这一点？