宇宙为何膨胀？标准模型或许错了
Why Does the Universe Expand?
五百年前，Nicolaus Copernicus 提出日心说，揭示了地心模型只是为匹配表象而拼凑的 Frankenstein 怪物。如今，标准宇宙学模型也面临同样困境：它依靠 Inflation 和 Dark Energy 等补丁强行拟合观测数据，却无法解释宇宙为何本该减速却反而膨胀。Einstein-de Sitter 框架下，物质本应阻碍膨胀，模型只能假设初始动量巨大。随着早期与晚期宇宙膨胀率出现张力，且 Dark Energy 可能随时间减弱，这些“补丁”显得愈发牵强。或许像 Copernicus 一样，我们需要重新审视被打破的对称性，寻找更本质的解释，而非继续为模型添加旋钮。
当一个临时补丁需要另一个临时补丁，才能让一个本质上排斥其试图描述现象的模型符合事实时，这强烈表明基础模型是错的。
HN 评论区
48- chasil
我理解，对于一个没有自旋的静止黑洞（实际上并不存在），掉入其中的物体会冻结，随后图像发生红移直至消失。
https://en.wikipedia.org/wiki/Event_horizon
我也理解存在宇宙（事件）视界，那里的星系会冻结，随后以同样的方式迅速红移。这是因为这些遥远的天体正以超过光速的速度加速远离我们。
在我看来，我们是从外部观测黑洞的事件视界，而宇宙事件视界则是从内部观测。
这种相似性确实令人深思。
两者的机制不同：一个是引力，另一个是暗能量。
- cryptonector
爱德华·阿瑟·米尔恩（Edward Arthur Milne）的提议是宇宙一开始就在膨胀。这就是米尔恩宇宙学，奇怪的是，如果你剔除质能产生的引力效应，它与标准宇宙学是等价的。奇怪之处在于，在米尔恩宇宙学中，大爆炸发生在某一点，边缘以任意接近光速的速度移动，且物质和速度分布均匀；而在标准宇宙学中，我们说的是大爆炸同时发生在 everywhere（各处）。当你意识到米尔恩模型是双曲的，如果你将米尔恩宇宙“展开”，那么它看起来就和剔除引力后的标准宇宙一样了。
- mellosouls
请注意，这个网站似乎是围绕某位科学家的个人理论建立的，而非展示该领域的共识。
在这方面，或许有点像更出名的人物如哈拉里（Harari）。
作者的学术背景看起来是正规的，但他反复暗示其工作具有革命性，这多少带点民科（crankish）的味道；不过这是一个个人博客，所以他可能只是需要一位好的编辑（他说他在其他地方也有发表）。
阅读时请牢记这一点——不是说从中一无所获；但扎实理论与推测性哲学信念之间的界限可能并不清晰——公平地说，这在此类话题中某种程度上是难免的。
- BoiledCabbage
因为我们的宇宙实际上就是一个黑洞的内部。
- BearOso
我挺喜欢这个想法：当宇宙的边界被观测到时，它会膨胀以适应这种观测。这里的“观测”与不确定性原理中的含义相同。但也有另一种观点，认为宇宙或空间是一种正在拉伸的网格，而并非真正地在生长。
当我思考这种尺度的事物时，真的让我觉得自己渺小无比。