铁路如何终结了中世纪的Deodand法
The Railways Killed a Medieval Law [the Deodand]
1829年，诺福克一家酒店地板坍塌致30人死亡，陪审团依据古老的Deodand法，仅将价值5先令的碎木板判为“献给上帝”的赔偿。这项源于中世纪的法律规定，任何致人死亡的移动物体都需被没收。然而，随着工业革命和铁路的兴起，当一列价值连城的火车撞死人，要求铁路公司交出整台机车显然不切实际。1846年，Deodand法被废除，但这反而让许多铁路事故受害者家属失去了获得赔偿的途径。这一法律变迁不仅反映了技术与法律的冲突，也引发了对非人类实体责任归属的深层思考。
废除Deodand法的真正效果，是剥夺了那些对铁路公司没有索赔权的铁路事故受害者家属获得哪怕微薄赔偿的权利。
HN 评论区
41- A_D_E_P_T
这篇文章有点啰嗦。Deodand（致死人命之物）是指任何与人类死亡直接相关的无生命物体——从失控的马车到坠落的树枝——通常会被判处没收并销毁。（或者交给国王然后变卖，视情况而定。）
其中常有一些吹毛求疵的判例，但 Deodand 法在英格兰的法典中存续了数百年，它反映了更古老的希腊和希伯来法律，即那些致人死亡的无生命物体应被驱逐或销毁。
铁路确实促成了这一习俗的终结。但这不仅仅是因为铁路设备太昂贵而无法没收或判处销毁。Richard Posner 在《法理学问题》中指出：
> [Deodand 法] 最终变得功能失调，但正如 Holmes 所解释的，旧法却衍生出了新用途。海事事故的受害者若试图直接向肇事船只的所有者寻求法律救济，可能会遇到巨大困难，因为所有者可能住在很远的地方，甚至可能在外国司法管辖区。类比 Deodand 法，为什么不把船只本身视为肇事者，从而让受害者在事故发生后船只停靠的第一个港口起诉该船呢？在诉讼解决之前，除非船主或船长提供保释金，否则船只将被禁止离港。通过这种方式，受害者无需前往所有者的住所地即可获得并执行判决。海事法采纳了这一做法 […]
- zrobotics
这只能算是勉强切题，但开头关于地板坍塌的轶事立刻让我想起了埃尔福特厕所灾难。如果你还不熟悉这件事，那恭喜你成为今天幸运的 1 万人之一：
- 59percentmore
> 如果让中世纪的陪审团来裁决鼓励自杀或谋杀的人工智能，他们会怎么做？
一个有趣的难题。制造人工智能的人会被视为在施行巫术、召唤恶魔吗？那用户呢？在这种情况下，可移动的动产（movable chattel object）又是什么？
- buildsjets
Fundament：一个古旧或正式的术语，指臀部/肛门。
不客气。
- tzs
中世纪的法律按现代标准来看往往显得很怪异。
另一个中世纪怪诞现象的典型例子是动物审判 [1]。