卢德运动复兴：AI 时代的生存反击
Is it time for a Luddite Renaissance?
人们常把“卢德分子”当作守旧者的代名词，但这其实是对历史的误读。真正的卢德运动并非单纯恐惧变革，而是一场工人为了捍卫生计、对抗机器替代的劳工抗争。如今，随着 AI 技术的迅猛发展，许多人再次感受到了那种存在主义的威胁，甚至有人开始呼吁“卢德运动复兴”。本期 Throughline 节目邀请历史学家 Katrina Navickas，透过 19 世纪卢德叛乱的视角，探讨在技术洪流中人类如何重新掌握主动权，以及我们能否从历史中找到应对 AI 挑战的答案。
真正的卢德分子并非仅仅害怕改变，他们是一场为了挽救工作不被机器取代而战的劳工运动。
HN 评论区
47- runjake
如果是指字面意义上的军事化行动，对他人的财产实施破坏（所谓的“monkeywrenching”），然后被政府镇压、清除甚至杀害？
不。
我更喜欢 Amber Case 所倡导的“冷静技术”（Calm Technology）[1] 路径。我认为这才是更理智的前进方向。
- RobotToaster
不幸的是，我想象你现代的 AI 数据中心安保措施，肯定比 19 世纪的纺织厂要严密得多。
- ssttoo
关于重新思考卢德运动，我推荐《Blood in the Machine》这本书（我想我是在 HN 上了解到它的）。
- orbital-decay
这个词已经失去了任何意义。如果非要说的话，当前的反技术浪潮更接近阿米什人（Amish）的观点（为了反对集中化和维护生活方式而主观地否决新技术），而不是历史上的卢德主义。
- lo_zamoyski
我觉得有趣的是，整个科技行业的基调似乎发生了变化。在大型语言模型（LLMs）出现之前，技术乐观主义和“唯技术论”（sola technologia）的原教旨主义似乎是一种更突出的狂热。当 LLMs 开始产生实际且可见的影响时，同一批人似乎转向了厌恶。如果这是真的——这种看法可能是由那些声音最大的人造成的选择偏差的产物，尽管我强烈怀疑并非完全如此——那么这种自私自利的性质是无可否认的。没错，我们可以自动化掉各种各样的工作，确信自己的工作是唯一不变的、能幸存下来的。然而，现实的狡黠击碎了这种傲慢。
当然，我认为技术的采用应当审慎且明智。我们必须始终牢记技术的目的，即服务于客观的人类福祉，但要做到这一点，仅靠狭隘的技术 savvy 是不够的。你需要对技术所处的更广泛背景拥有明智且实质性的把握。