美国失业率真相：官方4.1%背后是24.9%

大家都知道统计数据是假的，但我不知道有什么替代方案。

我毕业后失业了一年，因为没领失业救济金，所以在瑞士的统计中我就没被算进去。我知道很多像我这样的案例。

粗略看了他们的白皮书，我的印象是 LISEP 试图量化一种感觉：即获得足以维持生计的收入比以前更难，且差距更大。在我看来，这更应该被看作是一场旨在完善和精确化政治叙事的运动，而不是对现有统计数据的控诉。

特别是，美国劳工统计局（BLS）报告了 6 种不同的失业率指标，从 U-1 到 U-6，每种测量的内容略有不同。LISEP 在其中又加了一个；这是他们的操作定义：

> LISEP 对“真实”就业或失业的定义在比较目的上接受 U-3 比率，但通过采纳两项重要规定对其进行修改。第一项规定涉及工作周。为了符合 LISEP 的“真实就业”概念，个人必须要么拥有一份全职工作（每周 35 小时以上），要么拥有一份兼职工作但不想转为全职（例如学生）。第二项规定是个人年收入必须至少为 20,000 美元。该年薪已根据通货膨胀调整，以 2020 年 1 月的美元计算。

白皮书给出了设定 20,000 美元门槛的理由。这里的“真实”一词属于营销手段，这或许确实是正确的做法。我的直觉是，我们现有的统计数据其实比 TRU 更好，只是它们闻起来太枯燥、太学术了。我很想听听更多关于他们的政治策略和哲学的见解。

顺便一提，该研究所的主席似乎是 https://en.wikipedia.org/wiki/Eug […]

为什么所有指标的 Y 轴不从 0% 开始？看起来他们试图夸大种族和性别差异，尽管即使使用公平的图表，这些差异也显而易见。这真是实打实的自毁信誉，尤其是考虑到讨论的主题。

--编辑-- 每个图表的 Y 轴上限也在变化，这是个较小的问题，但依然……很奇怪。如果你想准确传达百分比，这可不是该用的方法。

我不禁要问，这其中有多少比例是“想要全职工作但拥有一份月薪超过 2.6 万美元的兼职工作”的情况？由于全职员工享有强制性福利（如健康保险），许多公司只雇佣兼职员工，但往往人们靠这些工作也能维持生计。我不确定一个每周工作 32.5 小时、收入（包括未纳税的小费）超过 5 万美元的酒保是否应该被算作失业。

> ……或者收入未达到维持生计的工资，保守估计为每年 26,000 美元（按 2025 年美元计算，税前）。

我很难看出他们是如何确定 26,000 美元这个“维持生计工资”数字的，但在美国大部分地区，即使这个数字翻倍，也远算不上宽裕的生活。

据我了解，美国“勉强糊口的真实比率”高得离谱。

我有点困惑。图表暗示失业率是几十年来最低的吗？是这样吗？

另外，这种差异是从哪里来的？这与官方数据有巨大的差距（5 倍！）！

这实际上是在测量“就业不足”吗？即那些希望全职工作却被困在垃圾工作中的人？（这里的“垃圾工作”我不是指 Graeber 那个意思，而是指“这工作给的钱少得可怜，让人脑容量烧干，但我找不到更好的了。”）

一个旁支问题：你实际上是如何找到并雇佣人的？

我有相当多的可支配收入 [1]，经常想花钱找人帮我做一些我不太擅长的事。问题是我完全不知道如何可靠地找到合适的人，甚至不知道找到后该如何安排这种合作。

我有许多例子，但举一个最近的。有个设备坏了，更换它大约要花 1000 美元。我看了些视频，看看能不能自己修，然后花了大概十个小时研究和折腾它。我还买了一些设备。这挺有趣的，但在我差点把它搞报废后，最终还是把它搁置了。反正我也很少用，它就加入了我那不断增长的“总有一天会回来做”的项目清单。

第一个问题是发现：如何找到拥有小众技能且对相对较小的工作真正感兴趣的人？

第二个问题是信任。我之前被基于网络评论雇佣的公司坑过。很多公司似乎都在优化低成本劳动力和吞吐量。真正上门的人几乎没有动力去关心质量、工艺或细节。

第三个问题是知识转移。即使我找到了合适的人，解释问题和确切的需求可能也要花掉我自己动手一半的精力。

而且这其实也不是新问题。有趣的是，90 年代我曾构建过供应链寻源系统。本质上 […]

澳大利亚有类似的数据：

https://www.roymorgan.com/findings/10192-australian-unemploy...

一切都取决于对“失业”的定义。大多数政府如果你停止找工作、失业超过 6 个月，或者如果你在那个月里开 Uber 赚了 25 美元（哪怕只工作了 1 小时），都不会把你算作失业。

看看“真实比率”与“头条比率”的图表……

“头条比率”似乎是“真实比率”的一个很好的代理指标。

只要我们不进行绝对数值的比较，这有什么问题呢？