看谁恨GDPR，就知道它有多好
You Know GDPR Is Good Based on Who Hates It
作者借FDR的名言指出，若反对者尽是恶人，恰恰证明你走在正确的路上。GDPR正是如此，尽管美国科技圈怨声载道，指责其官僚主义，但那些令人抓狂的cookie弹窗，实则是揭露监控本质的窗口。文章犀利地对比了欧美对隐私的截然不同的态度：欧洲视其为基本人权，而美国则将其视为市场问题，任由监控资本主义肆虐。从Max Schrems的投诉到日本被迫升级法律，GDPR已演变为全球标准。当美国企业忙着游说政府时，世界其他地区正在行动，这不禁让人反思：为何技术发源地反而成了监管的洼地？
如果你在做一件艰难的事却没人恨你，那你可能根本没在做；如果恨你的人恰好是世上最糟糕的人，那再好不过了。
HN 评论区
177- blfr
Banner 之所以备受关注，是因为它带来的无尽烦扰。这就像有人因为鞋里进了一颗小石子而感到惊讶一样。没错，你确实会在意这些小事。
同样毫无疑问的是，这些法规大多是由那些并不理解其所监管的技术及其潜力的人起草的。这并非什么奇怪的争议点。
每当发生一次数据泄露，我的全名、PESEL（在波兰这就像美国的 SSN）、邮箱和手机号都变得半公开……却什么事都没发生，我就越发确信我们只是在自找麻烦。我们只是在降低数字生活的质量，生成大量没人阅读的法律文本，对任何人毫无益处。
与此同时，那些假装捍卫我隐私的人，却反对 Tor、Signal、在线匿名等确实对我有益的工具。
- apexalpha
看着美国在两年内从嘲笑“愚蠢的欧盟官僚制定法规”转变为“天哪，居然已经有一个国家级的、私有化的 AI 监控网络了”，这很有意思。
- sourcecodeplz
网上有一整个运动，专门针对仇恨欧盟及其法规。
- marcle
烟草控制倡导者有时会提到“尖叫测试”：行业反对某项措施越激烈，该措施就越可能有效。
- scott_w
作为一个直到最近还在一家深受 GDPR 影响的公司工作的人，我认为 GDPR 是件好事。它迫使思维从“怎么做最省事”转变为考虑客户数据的存储位置。
它是不是个麻烦（PITA）？有时候，是的。
和法律部门沟通，确定我们是否发生了 GDPR 条款下的 PII 泄露，从而需要联系客户，这是否让人压力山大？绝对是。
但你知道吗？这就是做生意的成本。对欧盟公民来说，结果是他们的数据处于比原本更好的状态。这是好事。
- blainm
这种推理将相关特征当成了因果机制。
成功人士 → 独特特质
然后推断：
独特特质 → 成功
科技界最流行（且从未消失）的例子是，人们注意到史蒂夫·乔布斯（Steve Jobs）是个混蛋，或者他直接对客户说“不”的时刻，然后推断自己需要更像他，因为这是他们缺失且需要模仿的独特特质。
富兰克林·罗斯福（FDR）招致仇恨是他产生重大影响的行动的副产品。但产生重大影响的行动并不是招致仇恨的唯一原因。事实上，一些相当琐碎的行为也能让人产生仇恨。
如果你把仇恨当作重要性的代理指标，你实际上是在说：“所有有影响力的人都招人恨，因此所有招人恨的人都有影响力。”这在逻辑上等同于说“所有狗都是动物，因此所有动物都是狗。”这个指标毫无预测能力，因为“招人恨的人”这个集合远远大于“有影响力的人”这个集合。
摩擦也是衡量进步的糟糕指标。我认为隐私实际上因为弹窗变差了，因为如果你决定不登录来做谷歌搜索之类的事情（这样就不会绑定到你的账户），你会立刻受到弹窗的骚扰。所以你实际上会决定保持登录状态，以免被骚扰。即使你支持使用政府服务，你也应该把摩擦当作反向信号。例如，切换到欧元，减少了摩擦。
- grebc
强制使用 USB-C 充电器和那些烦人的 Cookie 弹窗。这就是欧盟进步的巅峰。
- ChrisSD
请注意，GDPR 并没有强制要求我们今天随处可见的 Cookie 弹窗。那是一种恶意合规。它们的目的不是符合法规，而是在公众眼中破坏该法规本身。