Bhartrhari 的悖论：不可名状之物
Bhartrhari's Paradox
有些事物本质上就是无法被命名的，但试图证明这一点却陷入了逻辑死循环。因为要举出“不可名状”的正面例子，我们不得不先给它们命名，这直接违背了前提。五世纪印度语法学家 Bhartrhari 敏锐地观察到了这一困境。哲学家 Hans 和 Radhika Herzberger 进一步指出，任何试图支持“不可名状”论点的论证，都会因为反复提及那些本应无法指涉的对象，而让人更深地陷入 Bhartrhari 的悖论之中。这是一个关于语言边界与逻辑自洽的深刻思考。
哲学家 Hans 和 Radhika Herzberger 指出，任何为支持不可名状论点而提出的论证，都会让人更深地陷入悖论，因为它们自然倾向于反复提及那些它们试图证明其不可名状的事物。
HN 评论区
52- hargup
https://3quarksdaily.com/3quarksdaily/2014/03/boundaries-and... 这是一篇关于该主题的精彩文章。
为了证明存在不可名状的概念，他使用了康托尔的对角线论证法。名称的数量是可数无限的。这些名称的任何子集都构成一个概念，这等同于名称集合的幂集。通过康托尔的对角线论证可知，概念的数量是不可数无限的，其中绝大多数都无法命名。
是的，你可以针对某个特定概念给它命名，但由于存在不可数无限多的概念，即便拥有无限的时间，你也无法将它们全部命名。
- whack
这难道不能用来为那些明显荒谬的事情辩护吗？举个例子：“我拥有一个巨大的、无法被探测到的球体。我该如何证明这一点？好吧，根据定义，我提供的任何证明都会破坏该球体的不可探测性。所以我无法证明它，我想你只能信任我了，兄弟。”
- BiraIgnacio
听起来像是那个可以阐释哥德尔不完备定理的悖论。
https://en.wikipedia.org/wiki/G%C3%B6del's_incompleteness_the...
- lordnacho
这让我想起了“六度分隔”理论。
人们告诉你，差不多任何人都可以通过六度关系联系起来。但让我感到惊讶的是，对于任何你试图验证这个理论的人，你都知道他们的名字，这意味着你已经限制了自己能向外延伸的范围。
- ngvrnd
“凡不可言说者，必须保持沉默。”
但如果某物可以被交互，通常就可以被映射、定义，进而被命名。但在数学中，总会有无法命名的东西——想想实数吧。