Debian 开发者投票：AI 代码该禁还是用？
Debian polls its developers on AI: permit or ban?
Debian 项目正在就 LLM 的使用展开年度第二次投票，议题涵盖从全面禁止到有条件允许等八个提案。作为拥有近 7 万个软件包的大型项目，Debian 项目领导 Sruthi Chandran 已延长投票时间以收集更多意见。提案内容从 Ian Jackson 支持的彻底拒绝 LLM，到强调环保的 Proposal H，再到主张责任归贡献者的折中方案，争论焦点集中在代码版权、法律合规及环境影响上。与此同时，Gentoo 和 NetBSD 已明确禁止 AI 生成代码，而 Linux 内核和 Red Hat 则持开放态度。这场投票不仅关乎 Debian 的未来，也折射出开源社区对 AI 技术截然不同的态度。
LLM 的使用加速了我们生态系统（地球）的毁灭，这是无法接受的决定性因素。
HN 评论区
60- jnwatson
这有点武断，因为这对上游项目并没有影响。
我最早使用生成式 AI 就是用来修复构建和 CI 流水线的问题，正是那种没人关心的枯燥活计。如今，LLM 在处理跨多个版本和上游维护补丁的杂务方面非常出色，我想很多 Debian 开发者都在做这类工作。
把这种工作交给计算机程序有什么不好的，我实在想不通。
- ragebol
> 如果提案 H 有弱点，那就是它没有区分本地和云端的 LLM
本地推理和云端推理的能耗真的有那么大区别吗？两者都需要电力，本地方案甚至比优化更好的云端方案消耗更多电力，甚至可能如此。
我想关键在于它们的能源来源。两者都可能使用太阳能，也可能使用天然气或核能。
最耗能的是训练阶段，无论模型是本地运行还是云端运行，这一步都不可避免。
我是不是漏掉了什么？
编辑：
提案 H 提到“LLM 的使用加速了我们生态系统的毁灭”。
我之前只考虑了能耗，但当然还有水耗。
本地部署不太可能采用蒸发冷却系统。
- ivandenysov
> Debian 是一个庞大而复杂的项目：13 版的发布公告指出，它包含 69,830 个软件包，总磁盘占用 403 GB，代码行数达 1,463,291,186 行。因此，这次投票规模宏大且复杂。
这些软件包肯定不全是 Debian 拥有的。Debian 的决定并不适用于非 Debian 拥有的软件包。
- lproven
发帖是因为希望大家参与投票——理想情况下，投给全面禁止。
- nekusar
我确实在使用并本地运行自己的 LLM。但我理解 Debian 为何要禁止它，原因只有一个：
LLM 的输出无法享有版权。
仅此一点就开始使 GPL 和其他 FLOSS 许可证失效。你接受得越多，整个项目就越脆弱。而公司（如 MS、Amazon 等）会欣喜若狂地将任何标有“LLM”的内容视为可随意攫取的免费资源。
在版权状况最终明确之前，任何 FLOSS 组织拒绝所有 LLM 代码都是合情合理的。
（这也是 Oracle 禁止在 Java 及其数据库中引入所有 LLM 代码的相同原因。）