Claude Mythos 5 开放给更多安全防御者
Bringing the cybersecurity capabilities of Claude Mythos 5 to more defenders
我们将 Claude Mythos 5 的顶级网络安全能力正式引入 Claude Security，并计划集成到更多合作伙伴的防御工具中。通过新的 Defender Advantage Fund，我们投入 3500 万美元的积分支持开源软件的安全加固。同时，Cyber Verification Program 将扩展，允许经过审核的防御者在 Opus 和 Sonnet 模型上获得更少的限制，并逐步开放 Mythos 级别的访问。我们的核心策略是让用户获取具体的防御结果（如补丁建议），而非直接访问模型本身，从而在释放前沿 AI 防御潜力的同时，严格防止其被恶意利用。
如果用户只能接收特定的输出，例如漏洞补丁或安全警报，那么风险就会低得多。
HN 评论区
51- jnwatson
问题在于，'网络安全'并不是只有安全团队才能做的特殊任务。
在我维护的项目中，我会发现并修复漏洞。其中一些漏洞可能导致本地权限提升（LPE）。我会生成一个回归测试，然后修复漏洞。
问题在于，为这类漏洞生成回归测试在技术上就是一个概念验证（PoC）。我几乎无法让 Fable 生成一个。有时 Opus 5 也会回避。Sol 和 Luna 也一样。
除非我对模型进行社会工程学诱导。我不能谈论安全。我确保它们不会读取名为 cve_test.c 的文件（这是 CVE 的回归测试直译）。为了能让这些模型正常工作，我不得不把项目的一部分对它们隐藏起来。
Anthropic 和 OpenAI 正在逼我去用其他模型。
- zeafoamrun
Anthropic 这一堆真是胡扯。我已经在用 Sol 5.6 做安全审计了，效果很棒，而且额外的好处是它不会每次都吐一堆废话。
- janpeuker
鉴于例如 HAWK 攻击 [1] 仅针对 1 个（尽管非常高级）漏洞就耗资 10 万美元，Defender Advantage Fund (0xDAF) 提供的 3500 万美元积分 (!) 听起来并不算多。
顺便提一句，Golden Eagle 那段措辞“在网络安全领域采取战时 footing， relentless 地修补漏洞”，听起来太像 AI 写的了，也许这些积分就是用来干这个的。
(1) https://www.anthropic.com/research/discovering-cryptographic...
- FL410
对于普通用户来说，这似乎完全是个空壳。他们真的已经彻底跑偏了。
- gorgmah
对于那些有权限的人，它在实际使用中跟 GLM 5.3 比起来怎么样？我记得这两个模型在基准测试上差不多？