Aaron Swartz 因爬取入狱，Meta 却逍遥法外
Aaron Swartz was prosecuted for scraping, while Meta does it without consequence
Aaron Swartz 作为 RSS 协议的共同创建者，因从 JSTOR 下载约 70GB 学术文章而遭到法律系统的残酷打压，面临 35 年监禁和巨额罚款，最终选择结束生命。相比之下，Meta 为了训练其 AI 模型，竟通过 torrent 下载了 80TB 的盗版书籍，却几乎未受任何实质性惩罚，仅面临可能只是象征性罚款的诉讼。Aaron Swartz 的初衷是知识的传播与归档，而 Meta 的行为则是为了强化其专有代码，让 CEO 们更加富有。这种双重标准让我感到愤怒，也让我不得不变得更加激进。
Aaron Swartz 的用途是知识的传播与归档；而 Meta 的用途则是为其专有的抄袭代码提供动力，这既破坏了环境，又让 CEO 们陷入疯狂，更让世界上最富有的人变得更加富有。
HN 评论区
372- milkytron
关于美国诉 Swartz 案，至今仍让我深感不安的一点是：JSTOR 并没有对 Aaron 提起民事诉讼。真正对他穷追猛打的是美国政府。
在这个案子中，政府几乎没有什么可失去的。而在针对 Meta 的类似案件中，考虑到其如今的规模，可能会产生广泛的经济影响，进而限制对 AI 的投资。美国政府目前（甚至可能永远）绝对不愿意采取这种行动。
基本上，作为一家富有的上市公司，当美国政府有着相似的目标时，会获得法律上的优势。
整件事令人无比悲痛，也彻底暴露了美国法院体系乃至整个政府的虚伪。
安息吧，Aaron。
- badlibrarian
我不太想谈论这件事，但第一手资料正日渐稀缺，而整个组织都在利用这种神话牟利。这让我非常愤怒。Aaron 不是用来构建愚蠢比喻的数据点。他是一个聪明却破碎的孩子。
Aaron 吸引了一些有影响力且令人毛骨悚然的人，而他当时根本无力应对。他同时也正处于性觉醒的时期，却被年长者利用来推进他们的议程。考虑到他当时的身心状态，其中许多行为按当今标准来看，都算不上得体。在他出事之前，我曾与他共度了一段时间，所见所闻令我惊恐。
我当时既无法帮助他解决心理健康问题，也不在合适的地理位置去施加积极影响——而这正是他当时最需要的。随后他在压力下崩溃，无人能再与他沟通。当时所有涉事方都对此心知肚明，而这也是起诉部分至今仍让我无法理解的地方。所有涉事机构都双手沾血。
不难发现，当时在他身边的一些人持续表现出恶劣行为。我已不再指望他们受到问责。让孩子安息吧。
- sillysaurusx
他并非因爬取数据而被起诉。他擅闯了一间装有路由器的房间，将笔记本电脑接入其中，尽可能快地下载论文，随后不断轮换他的 MAC 地址以规避管理员试图施加的封禁。这与在开放互联网上下载网页有着天壤之别。
我并不是在讨论他是否应该被起诉，但围绕 Aaron 发生的一切似乎笼罩着一层玫瑰色滤镜，仿佛他只是浏览网页却突然遭到起诉。事实上，他反复非法闯入实体房间，并不断更改 MAC 地址以躲避封禁。至少报道时应包含完整的背景。
- account42
这本质上是一个普遍问题：公司与个人违法的区别。检察官存在一种扭曲的激励：除非证据确凿，否则他们不会起诉公司，因为公司能雇佣庞大的律师团队进行辩护，即便胜算不大，也能将案件拖得遥遥无期。与此同时，个人则可能因证据薄弱就被迫接受认罪协议，因为后果可能彻底改变他们的人生。
- tptacek
我认为这对论证本身影响不大，无论你是否准确掌握了 Swartz 案起诉的具体事实，该论点（无论成立与否）依然有效。但 Swartz 当时面临的并非 35 年刑期。那是如果你完全无视量刑指南且不对指控进行合并所能判处的法定最高刑期，但这并非实际运作方式。起诉 Swartz 及其律师的检察官声称他们打算追求大约 7 年的刑期。然而，Swartz 自己的律师（备受尊敬且资质深厚）在他去世后撰文指出，即便 Swartz 败诉，他也极不可能被判处监禁。
- mcv
我最近得出的结论是：这从来都不是关于版权的问题。这是关于企业控制，关于惩罚对商业模式的蔑视。
Aaron Swartz 受到惩罚，是因为他蔑视了一种商业模式。所有被 MAFIAA 起诉的孩子受到惩罚，也是因为蔑视了商业模式。版权仅仅是让这一切得以实施的机制。但 AI 公司和 Meta 可以随意蔑视版权，因为在他们的案例中，这服务于企业的商业模式，而因此受到伤害或被剥夺权利的是普通民众或规模小得多的公司。
法律存在的目的并非保护弱者免受强者的侵害，而是让强者能够惩罚弱者。
- mukmuk
实施这一切的律师是 Carmen Ortiz、Stephen P. Heymann 和 Scott Garland。他们永世蒙羞。
- imjonse
Aaron Swartz 最著名的书籍推荐出现在一篇距今已 20 年的博客文章中（http://www.aaronsw.com/weblog/epiphany），即 Chomsky 的《理解权力》（Understanding Power）。书中包含许多此类案例，展示了掌权者、大公司和政府如何逍遥法外。我或许应该重读一遍，尽管它可能令人沮丧——但还不至于像《制造同意》（Manufacturing Consent）那样令人绝望。
安息吧，Aaron。
- 1vuio0pswjnm7
https://www.wired.com/2009/10/swartz-fbi/
JSTOR 的指控可能在某种程度上受到此前 PACER 事件的影响。
在 JSTOR 案中，他在自己的笔记本电脑上安装了一个 Python 脚本，连接到 MIT 的网络，并让脚本运行了数月。
在 PACER 案中，他使用的电脑并不属于他。那是联邦大楼里的一台政府电脑，主要由律师使用。他在政府电脑上安装了一个 Perl 脚本，并让其运行了数周。
似乎他从未向任何人征求过许可。
令人惊讶的是，他竟在 PACER 事件中避开了 CFAA 指控。
他是否超出了对“受保护计算机”的授权访问范围？
就 CFAA 而言，文件是否属于公开信息并不重要。
也许有些图书馆欢迎访客在未经许可的情况下，在其公共可访问的电脑上安装脚本，然后让脚本在其网络上运行并下载数千份文件。
也许 MIT 不会在意。但我们有充分理由相信第七巡回上诉法院会在意。
这并非暗示他罪有应得，只是想说明 PACER 事件确实很重要，甚至可能比 JSTOR 事件更重要。
博客作者并未提及这一点。
- dannyobrien
最理想的状态是，无论是 Aaron、Meta 还是任何人，都不应因爬取数据而成为目标。这不该被视为犯罪。我理解人们对这种不公的愤怒，但我不认为正确的局面是：因为 Aaron 的案件被错误地起诉，我们就该为了所谓的“一致性”而强行延续这种错误。