谁说 Assembly 是无类型的？大家都错了
Everyone says assembly is untyped—everyone is wrong
我坚信 Odin 的 inline assembly 是目前所有语言中最好的。与 GCC、Clang 或 Rust 等语言将内联汇编视为字符串补丁不同，Odin 将其设计为与语言深度集成的 `asm` 模板。这些模板支持完整的类型检查、统一的语法以及通过 `core:rexcode` 提供的真实语义诊断。汇编并非无类型，每条指令都有严格的类型约束。Odin 在约 7 天内构建了这套系统，它不再是一个逃生舱口，而是语言本身的一部分，真正实现了汇编代码与宿主语言的无缝融合。
汇编实际上是一种多态类型代数，但大家都约定俗成地假装它是一锅字节汤。
HN 评论区
12- AshamedCaptain
> AT&T 把操作数宽度直接 baked 进了助记符里（movb, movw, movl, movq [...]），而 Intel 语法则是给内存操作数加上 byte、word、dword 或 qword 前缀，但 Odin 直接使用了 Odin 的类型系统。
在 GAS 里你可以省略助记符中的宽度后缀，在大多数 Intel 汇编器里你也可以省略像 byte 这样的内存类型操作符。它们会乐意根据操作数自动推断。问题在于，在 x86 上（甚至其他 ISA 上，尽管程度较低），不同的操作数尺寸会带来很多副作用，这就是为什么大家都把操作数尺寸显式写出来，以至于作者/LLM 似乎认为这是强制要求的。
这简直让文章的标题显得有点自相矛盾……
明天你需要把一个 128 位整数传入两个寄存器，你那花哨的语法到时候也会变成一堆乱七八糟的 hack。这就是为什么所有人的内联汇编语法都长那个样子，因为他们想覆盖那些奇怪的边缘情况（gcc 的那套简直就是一本历史书）。你通常是在遇到某些荒谬的角落情况时才会用内联汇编，如果不是这种情况，那你应该用的是更接近 intrinsics 的东西……
另外，它还漏掉了 Watcom C，它确实有一套完整但混乱的内联汇编语法（这与其指定非常奇怪的调用约定的能力结合得很好）。
- amluto
我对这种自定义语法意见很复杂。在我看来，正确的汇编语法（极少数例外除外）就是手册里写的那套。这就是为什么 Intel 语法是对的，而 AT&T 语法是错的：ISA 来自 Intel，文档来自 Intel 和 AMD，而这些文档用的都是 Intel 语法。
所以我原本有点指望这种自定义语法至少能带来一个非常、非常强大的检查器，至少能和 Fil-C 的一样好。也许还能留个逃生舱口，让你能说类似“我知道这看起来像是我破坏了 xyz，但我保证我真的没有”这样的话。
可惜，文章里的 CPUID 例子似乎能编译通过，但在我看来它根本不应该通过：CPUID 需要两个输入，分别在 EAX 和 ECX 里，而例子忘了把 ECX 绑定为输入。有人可能会争辩说，如果你在虚拟机里做点特殊操作，CPUID 甚至需要更多输入，但 ECX 真的非常明确。
- Jblx2
你能在汇编时或运行时得到类型错误吗？如果去掉这个标题党式的标题，否则这篇文章可能还挺不错的。