康德视角下 Justin Bieber 的道歉为何无效
A Kantian Critique of "Sorry" by Justin Bieber
Justin Bieber 在 2015 年的歌曲《Sorry》中反复追问“现在道歉是否太迟”，但这在康德哲学看来并非真正的道德问题。文章指出，当道歉被用作换取原谅或挽回关系的策略时，它就沦为了“假言命令”，而非出于义务的道德行为。歌词中流露出的对失去伴侣的恐惧、将过错视为博弈、以及试图通过“忘记过去”来寻求终结，都暴露了这种道歉的自利本质。真正的道德义务不应取决于能否获得第二次机会，而应是无条件地承认错误。如果道歉只是为了满足自己的欲望，那么无论时机早晚，它都无法构成真正的道德救赎。
一旦道歉被用来评估是否能获得宽恕与和解，它就不再是基于义务的行动。
- mwillis
这首三分钟的歌勾勒出一个男人的瞬间肖像，未必是 Bieber 本人，而是我们无从知晓的某个人。这首歌捕捉了一个角色的心态，人们或许可以推断，他 cynically（愤世嫉俗地）清楚自己到底在做什么。他可能根本无意于一次发自内心、意义深远的道歉。事实上，这个只存在于歌曲及其所创造的阈限世界中的角色，或许正是按照他自己的道德偏好行事。我们知道的还不够多，无法妄下断论。这就像问一个唱《生日快乐歌》的人，是否真的希望歌中的主角快乐一样。
简而言之，你没法用康德的视角自信地分析流行音乐。
- BubbleRings
真逗。拿一首关于道歉的简单流行歌，硬写成一篇关于“什么是发自内心道歉”的学术论著。
光谱的另一端则是用最简短的形式、最简单的词汇来总结，而不是堆砌大量多音节词。不如试试这个（不是我原创的，我在戒毒康复室里听过，那里经常讨论道歉和弥补）：
在“我很抱歉我做了 x，但你做了 y”这句话里，“但”这个词的意思就是“忽略前面说的”。
- stonyrubbish
从黑格尔的视角来看，道歉这个概念本身是矛盾的：在伤害发生之前的道歉总是“太早”，而在伤害发生之后的道歉在某种意义上又总是“太晚”，即伤害已经造成。由此我们可以看出，道歉因此永远“不合时宜”，始终是人类时间性领域中的一个幽灵。另外，我从来没读过黑格尔（但这并不妨碍我自称黑格尔主义者。）
- henrydark
这首歌也证明了 Bieber 是个二元论者。
“因为我想念的不仅仅是你的身体”
那她还剩下什么让他想念的？
- wj
这让我想起了对 Taylor Swift 的《Shake it Off》的这篇分析：
https://www.mcsweeneys.net/articles/taylor-swift-a-socratic-...