Dilbert 原则：为何公司提拔无能者
Companies promote incompetent employees to management tolimit damage they can do
许多公司倾向于将表现不佳的员工提拔到管理岗位，美其名曰'减少他们在一线造成的损害'，这被称为 Dilbert 原则。这种做法源于一种讽刺却现实的观察：组织往往把管理岗当作工程师的默认晋升路径，却忽略了技术卓越与领导能力完全是两套技能。结果就是，管理层充斥着既无技术公信力又缺乏领导力的人，导致决策失误、优先级混乱，以及工程师与管理层之间的信任崩塌。现代科技公司开始推行双轨制职业路径，试图避免将优秀工程师强行推上管理岗，或至少在下架表现不佳者时不再让他们成为别人的老板。
当晋升取代了问责，管理层就会充斥着既缺乏技术公信力又缺乏领导力的人。
HN 评论区
77- fancyfredbot
如果你看到某个无能的人被提拔，更可能的情况是：
1) 你搞错了，他们其实并不无能
2) 提拔他们的人本身也无能，误把错的人提拔了。
我从未见过或听说过有人为了限制某人造成的危害而提拔他们。这是些怀恨在心的人自我安慰的说法，用来缓解自己落选后的失落感。这不是你在找的解释。
- drob518
我从未发现这种情况属实（即有人提拔自认为无能的人以“减少损失”）。是的，无能员工有时确实会被提拔，但通常是因为他们一直在讨好某位高管，而那位高管误以为他们真有才华。
- sulam
在我的职业生涯中，我支持过五十多次将个人贡献者（IC）转为经理，但从未有一次是为了限制某人可能造成的危害。
另外，这不算提拔，只是岗位变动。
补充：顺便说一句，这个前提完全错了。经理给团队造成的破坏，远比团队里的个人贡献者要大得多。
- don_neufeld
在工程领域摸爬滚打 30 年，包括指导过数百位工程领导者，我从未见过出于这个原因——或接近这个原因——的提拔。
但我确实见过一些工程师，他们不懂管理所需的技能，却误以为发生了这种事。
看看这个“原则”的出处及其作者，就能很清楚地看出这里到底在搞什么鬼。
- eranation
虽然这个观点挺有趣，但在现实世界中我更常看到的情况（帖子中也作为对比提到了）其实是 https://en.wikipedia.org/wiki/Peter_principle