意识仅存3000年？Julian Jaynes的疯狂假说
The Origin of Consciousness (2008)
我最近重读了Julian Jaynes的《意识的起源》，这本书在学术界评价两极，有人视其为天才之作，也有人认为是胡言乱语。Jaynes提出一个惊人观点：人类意识并非与生俱来，而是仅存在约3000年的历史。他认为，在青铜时代，人类大脑左右半球尚未整合，处于“双相心智”状态，遇到难题时并非自主思考，而是等待右脑产生的幻觉声音，将其视为神的指引。这种理论解释了为何《伊利亚特》中神会直接命令英雄，也暗示精神分裂症可能是这种古老心智状态的残留。无论你是否认同，书中关于听觉幻觉与历史演变的细节都极具启发性，值得深入阅读。
几乎所有人都同意，这本书要么是深刻的天才之作，要么是彻底的胡言乱语，而且他们也不确定到底是哪一种。
- txrx0000
文章对意识的定义很精确，但这并不是大多数人在使用“意识”这个词时所指的含义。当然，一个词可以有多种定义。但在日常用语中，当人们提到意识时，通常指的是我们在睡觉或麻醉时消失的那种东西。我想不出更好的定义方式了。清醒状态与非清醒状态在个人内在体验上的对比，正是通俗意义上定义意识的关键。这似乎是一个自我定义的概念，因为如果不思考作为意识现象的清醒/非清醒对比，我甚至无法定义“体验”是什么意思，而“体验”在前一句话里本应是“意识”定义的一部分。
- nemo
Jaynes 的理论依赖于青铜时代崩溃后出现的某种贸易，这种贸易需要一种新的心理理论（theory of mind）和处理方式，以应对由国际贸易驱动的、低信任度的环境。然而，Ea-Nasir 信件写于公元前 1750 年左右，表明同样的问题早在约 800 年前就已经存在，而且早在公元前 3000 年代就已经存在大量的国际贸易。Ea-Nasir 信件的内容以及其中呈现的个人反思和问题，实际上彻底摧毁了这本书的核心论点。此外，这本书还有其他几个严重的历史缺陷（例如关于预兆存在的虚假声明，忽略了数千年前的先例），这使得它虽然有趣，但其核心论点毫无疑问是完全错误的。
- GlenTheMachine
这难道不是一个可验证的假设吗？如果意识是病毒式传播的，而不是大脑物理结构的自然产物，那么理论上孤立的土著部落应该仍然保留着前意识时期的心理过程，而且这应该以某种方式被检测到。
话虽如此，我正在读 Laura Spinney 的《Proto》一书，让我印象深刻的是，世界主要语言的演变竟然如此晚近。大家都假设我们在五万年前就有了语言，但我们所知的实际语言谱系似乎都追溯不到公元前 10000 年以前，甚至可能比这还要晚得多。原始印欧语能追溯到公元前 4500 年左右黑海地区的单一部落，这种可能性在我看来极低，但这似乎就是发生的事实。
- tim333
意识的起源很可能是进化。一只无意识的老鼠看到猫来了无法逃跑，而一只有意识的老鼠可以。在这种情况下，意识就追溯到 3000 年以前了，而且其性质也会不同——老鼠可能意识不到莎士比亚的押韵诗，但对付猫很在行。
即使你把意识重新定义为“能够创作莎士比亚作品”，我也怀疑在 3000 年前发生过允许这种能力的进化改变，那只是文字开始流行的时候，而文字大约发明于公元前 3400 年。
- pavel_lishin
我认为这也是 Neal Stephenson 的《雪崩》（Snow Crash）的灵感来源之一，该书同样探讨了（除其他内容外）人类心智中意识和宗教的本质。