AI;DR：如果没人工润色，我就不读
AI;DR (AI; Didn't Read)
身为编辑，我最近对未经审核的 AI 输出产生了生理性排斥。每当收到同事在 Slack 上直接粘贴的 Claude 生成内容，或是充满 AI 特有怪癖的 Newsletter，我都会下意识地皱眉甚至眨眼。虽然 2026 年 Q3 大家普遍使用 AI 辅助工作无可厚非，但我已立下新规：若你懒得花心思审查和编辑，那我也懒得阅读。除非是客户支持等特定场景，否则在专业交流中，未经人工打磨的 AI 内容传递出的并非效率，而是敷衍。既然可以直接问 Claude，何必浪费我的时间？
TL;DR 曾是社交媒体时代的解决方案，而 AI;DR 则是应对 AI 垃圾内容的终极对策。
HN 评论区
663- LPisGood
我的同事继续在每次 PR 中塞入数百行 AI 生成的文档，而每一行代码之间都夹杂着 1 到 10 行 AI 生成的注释，大谈所谓的“真正突破”，声称关键路径上的字节完全一致，或者指责验收标准具有误导性。
新功能不断推出，指标也在提升，但我们的代码库基本上已经进入了“后可读性”时代，偶尔还夹杂着一些关于变量名的表演性注释。
我实在不知道该如何应对这种情况，或者这是否真的需要应对。我肯定不读那些冗长的 AI 注释或 AI 文档，但也许这对 AI 的下一次迭代有用。
- afr0ck
我认为，许多人（包括我）经常缺乏阅读疑似 AI 生成内容的动力，主要原因是怀疑这源于智力上的懒惰。另一个基于个人经验的原因是，AI 内容往往过于啰嗦、堆砌术语且过度自信，这让阅读体验显得虚假甚至令人恼火。在许多情况下，内容可能毫无细微差别可言，最终纯属浪费时间。
举个轶事：有人在 LinkedIn 上发布了一篇博客，讲述如何利用智能体（agents）实现一个驱动程序，以便通过 TCP/IP 访问 PCIe 设备。我很感兴趣，因为出于多种原因，这并非易事，比如处理 PCIe 中断和 DMA。例如，远程机器如何映射设备的 PCIe BAR？当它向设备寄存器发出 I/O 请求时，这些读写操作是如何传输到远程设备的？归根结底，这只是一些虚拟内存。在本地机器上，这要么直接映射到 PCIe 物理地址，要么映射到某些 IOMMU 虚拟地址空间，然后在 CPU/设备/VM 访问时由硬件进行转换。
读完这篇长篇大论、充满承诺的文章后，结果发现，这位作者（在智能体的帮助下）仅实现了访问 PCIe 配置空间，使得远程机器上的 lspci 命令能够工作并显示远程 PCIe 设备，仅此而已。文章从未解决上述问题，甚至未曾提及。代码是由 AI 生成的。
- gortok
让我感到震惊的是，在公元 2026 年，向他人发布 AI 生成的回复竟然还没有被普遍视为冒犯和可憎的行为。
如果我在网上阅读某物，要么是去学习，要么是为了被说服。如果我想让 LLM 教我（谢了，不用），我会直接问 LLM。我阅读你的网站/通讯/邮件，是因为我想听到你的声音。如果你懒得花时间撰写并向我传授你的想法，我又为什么要费心去读呢？
- cortesoft
我非常认同前几天在某处看到的一个观点：与其把 AI 生成的输出发给我，不如直接发给我你用来生成它的那个提示词（prompt）。那是唯一只包含你真正想传达信息的部分。其余的不过是猜测、花哨的辞藻，只会混淆真正要传达的信息。
- neilv
> 听着，我懂。现在是 2026 年第三季度，我们应该预期每个人在流程的某个环节（寻找灵感、创建大纲、润色文字等）都会使用 AI。
听起来这并非“每个人”，而是那些无话可说的人——即使在他们“寻找灵感”之后，他们也不知道如何推理，更不知道如何表达。
这不是所有人。这是那些为了制造噪音而制造噪音的人。
- jannyfer
https://hn.algolia.com/?dateRange=all&page=2&prefix=false&qu...
- sega_sai
如果某段文本是 AI 根据一个短得多的提示词生成的，那么应该发布用于生成该文本的提示词和/或资料来源（或者至少与文本一起发布）。
- meerita
我正在用 AI 撰写优秀的文档。成功的关键在于制定规则来编写文档、PR、提交记录等。我使用 ASD-STE100 标准，并对写什么、怎么写以及什么对我的项目重要设定了一些约束。
- CyberMacGyver
“别当肉盾代理（meat proxy）[0]
- slybot
另一个我也很喜欢的说法。