法官全靠 AI 判案？法院：有司法豁免权
Judge relying wholly on AI in order is covered by judicial immunity, court rules
在 Phillips v. Parlade 一案中，原告指控法官完全依赖 AI 做出裁决，认为这构成了非法的职权委托，不应受司法豁免权保护。然而，联邦法官 Gloria Navarro 裁定，即便法官真的 100% 依赖 AI 且未进行任何人类自由裁量，只要该行为属于正常的司法职能范畴，法官依然享有绝对的司法豁免权。这意味着，针对此类行为的民事诉讼在联邦法院无法成立，当事人若想追责，只能通过州上诉法院或纪律审查程序进行。这一判决揭示了现行法律框架下，司法豁免权在 AI 介入司法决策时的强大保护力。
法官享有绝对的民事赔偿责任豁免权，即使其行为存在错误、出于恶意或超越了职权范围。
HN 评论区
49- openasocket
需要指出的是，这并非基于案件实质的裁决。法院并未认定该判决书是由 AI 撰写的，只是裁定原告所陈述的事实属于司法豁免权的覆盖范围。正确的做法是提起上诉，并向内华达州司法纪律委员会提交投诉，可能还需要向內华达律师协会投诉。这些机构对此类问题非常重视，法官可能会因此被暂停执业资格，甚至被吊销律师执照。对于法官而言，暂停执业资格（哪怕时间很短）都是极其严重的后果。法官被禁止从事任何其他工作，因此被暂停执业的法官既拿不到薪水，也无法找到其他工作。所以这是一笔相当可观的经济处罚。
补充：是啊，这位原告简直疯了。他的起诉书（在我的评论回复中以及其他地方都有链接）简直荒谬透顶。我高度怀疑他提出的任何指控。这家伙似乎一直在起诉拉斯维加斯家事法院的一大批法官。其中很多诉讼程序似乎都在线上进行：https://www.youtube.com/playlist?list=PLsKMpjAPcB2vRRCMtdEb1...
- dgrin91
我刚看到一篇报道，讲一个人试图通过提示注入（prompt inject）他的法庭文件来赢得官司，因为他以为法院在使用 AI。看来他找错法官了：https://arstechnica.com/tech-policy/2026/08/suspecting-court...
- Karthick81
如果法官被允许将工作外包，那是不是可以外包给任何人？比如外包给竞选捐款人？或者外包给对判决结果有既得利益的人？
如果允许外包，那一开始还要法官干什么？为什么不直接用 AI 来做所有工作，从而为政府省钱呢？
- jawns
几位评论者指出，虽然起诉法官行不通，但上诉法官的裁决仍然是可行的选项。
所以，仅仅因为法官完全放弃了自己运用判断力的职责，当事人现在就必须经历漫长且昂贵的上诉程序吗？而且，即使法官受到制裁或被撤职，这也只能防止未来的伤害，却无法真正弥补当事人已经遭受的损失。
我可以容忍一定程度的豁免权——甚至可能超出“有限豁免权”（qualified immunity）的范围——以保护那些出于善意而犯错的法官。但当他们公然 misconduct（行为不端）时，绝对豁免权似乎提供了过多、不必要的保护。
- __s