索尼垄断数字游戏？集体诉讼来了
Stop Killing Games: It's time to sue Sony, join us
越来越多的玩家发现，PlayStation Store 中的数字版游戏价格往往比实体版高出 20 到 25 欧元，且缺乏价格下调机制。尽管数字分发省去了物流和光盘制造成本，Sony 却利用其垄断地位维持高价，甚至让 PS5 Pro 用户被迫只能购买昂贵的数字版。面对这种“索尼税”，荷兰消费者发起了集体诉讼，要求 Sony 停止滥用市场支配地位，并退还多收的费用。玩家们质疑：为何在 PC 上可以自由选择 Steam 或 Epic，而在 PlayStation 上却只能接受 Sony 制定的单一规则？这场诉讼旨在打破数字游戏市场的价格壁垒，争取公平的竞争环境。
索尼拥有当前市场的垄断地位，而数字产品比实体版本更贵这一事实根本无法辩解。
HN 评论区
132- braiamp
如果人们真的去读一下诉讼声明……这关乎公平的商业行为，他们起诉索尼的原因如下：
> ……在欧盟，大公司被禁止滥用其市场地位，以牺牲消费者利益为代价来谋取更多利润。然而索尼并未完全遵守这些规则。
>
> 如果你购买数字游戏或游戏内内容，索尼只保证你能通过其自家的 PlayStation Store 进行购买。索尼以此方式垄断市场，从而人为地维持高价。这样一来，你付了更多钱，却得不到任何额外回报。这被称为“索尼税”。
这不是关于索尼“拿走我的光盘”的诉讼，而是类似于“索尼据称利用其对 PlayStation 生态系统的控制权，限制了数字分发的竞争，使其能够人为抬高价格并损害消费者利益”。
- tumidpandora
转向数字化是不可避免的，我宁愿专注于让数字所有权变得更好，而不是去争取恢复光盘或向第三方提供游戏代码。
- yuerino
虽然我完全支持起诉索尼，而且数字游戏比实体游戏贵听起来就不对劲也不该发生，但我觉得他们起诉索尼的理由找错了重点。就像有人在这条线程里提到的，这感觉像是在起诉麦当劳垄断了巨无霸，而且只在自家店里卖巨无霸。我不知道这个问题的替代解决方案是什么，但这让我觉得不对劲。对我来说，我宁愿把重点放在数字权利和访问权限上。
- glitchc
我没看出这有什么意义。这是一家私有的、以盈利为目的的实体，它控制着一个由自己发明、开发并商品化的围墙花园平台。它一直都是围墙花园，从未宣传过其他任何样子。除非另有明确说明，否则自 Pong 时代起，所有电子游戏本质上都是游玩许可。我们从未真正拥有过软件本身，购买游戏时，我们就同意了未来随时可能改变访问权限。这场诉讼是希望颠覆近 60 年的合同法吗？
- unpopularopp
所以麦当劳垄断了巨无霸？因为你可以去汉堡王（Xbox）、肯德基（Switch）或者索尼克（PC）啊，但这群人却在争辩说他们想要巨无霸，却不想从麦当劳买？或者其实麦当劳并没有垄断，因为你技术上可以从 Uber Eats 或 Doordash 买到巨无霸？
- thrownawaysz
我脑子太笨，理解不了这种在自己业务领域内的垄断。因为他们争论的并不是游戏独占性，大多数时候你可以在 Xbox、Switch、PC 上买到同样的游戏（如果买不到，那就是另一个完全不同的故事了），但事实是他们想在某个平台（PlayStation）上购买，却想从不同的商店（非索尼）购买。我实在想不通这种逻辑。
- georgehotz
太棒了，起诉索尼！我认为各国应该开始禁止销售用户无法获取 root 密钥的硬件。我们不是在租用硬件，我们是在购买它。
- anigbrowl
我对这场活动心情复杂。他们的主要诉求是让索尼放弃 PlayStation Store 的独占权，目前这阻止了任何未经索尼批准（并抽取 30% 收入分成）的人销售 PS 游戏；他们的主要论点是索尼拥有绝对的市场主导地位，因此受特定欧盟规则的约束。
我希望除了 PS Store 之外还有其他选项可以购买 PS 软件，因为这款硬件非常棒，如果开发者不必担心遵守索尼对数字娱乐的狭隘定义，以及什么样的公司才算合格的媒体合作伙伴，他们本可以做出很多很酷的东西。例如，能够用 PlayStation 进行非游戏活动（数学探索、科幻风格新闻仪表盘、奇怪的物理模拟）会很棒，或者可以选择连接到 Criterion Collection，享受像我这样的电影怪咖精心挑选的冷门媒体，或者……
另一方面，如果任何恶意软件感染了用户的 PlayStation，或者破坏了与其他用户互动的第一组用户的体验——例如受作弊或某种漏洞影响的多游戏参与者——谁会背锅？当然是索尼。他们可能会说“好吧，我们警告过你不要使用 XYZ 应用商店，而 XYZ 应用商店存在的唯一原因是欧盟官僚强迫我们允许它在我们美丽的平台上运行”，但不管实际是谁的错，这都会对 S […] 造成巨大打击