科技很糟：用钱包投票才能改变现状
Tech sucks: You have to vote with your wallet, or nothing will change
最近我看了一个名为 Theo 的开发者制作的视频，他花了一个小时痛斥 Apple 对 iOS 开发者的种种限制，从 30% 的抽成到 Xcode 的糟糕体验，再到必须依赖 MacBook 才能开发 iPad 应用的荒谬规则。虽然他说得句句属实，但我注意到一个讽刺的事实：他一边愤怒地控诉，一边却坐在崭新的 MacBook、iPhone 和 iPad 面前。Apple 只在乎财务报表上的数字，不在乎用户体验或开发者权益。只要消费者继续购买，无论抱怨声多大，Apple 都不会改变。这就像一段虐待关系，离开虽然痛苦且需要牺牲，但如果不切断资金供给，现状永远不会改变。我们需要支持那些真正的挑战者，而不是继续喂养那些把我们当提款机的科技巨头。
只要你还不断向那些虐待你的公司投钱，他们为什么会有改变的动力呢？
HN 评论区
72- InsideOutSanta
人们用钱包投票已经很久了，看看把我们带到了什么境地。
现实是，要求人们用钱包投票根本行不通。但在这个特定案例中情况更糟，因为你从一开始就无法“用钱包投票”。
博客中提到的具体问题包括：“为 iPhone/iPad 开发应用的体验有多糟糕”、“Apple 抽取所有应用商店和店内购买收入的 30%”、“Xcode 作为开发环境有多难用”。
所以，假设你想开发一款真正能触达用户的移动应用。由于市场是双寡头垄断，你必须同时支持 Android 和 iOS。那么，你“用钱包投票”的选项是什么？没有任何一种商品能让你在不使用 Apple 生态系统的情况下，通过应用触达 iOS 用户。
“用钱包投票”通常是那些不想让你做真正有效之事的人告诉你的建议，而在这个案例中，真正有效的手段就是监管。有两家公司控制着所有可行的移动平台。对于 99.9% 的人来说，别无他路。就算你有十亿美元，你依然无法“用钱包投票”。你最终还是要拥有一部 iPhone 或 Android 手机，如果你想发布应用，还得同时支持两者。
显而易见的答案是，控制这些平台的这两家公司需要受到监管。Apple 如果只在欧洲被针对，或许还能装傻，但即便如此，裂痕已经开始显现（例如 Apple 近期关于复制/粘贴互操作性的公告）。如果美国也加入进来，……
- overgard
用钱包投票通常行不通，因为你的钱包不够大。
用你的选票投票吧！美国的政治体系虽然功能失调，但如果你看看像“阻止数据中心建设”这类议题背后展现出的政治团结，以及它给科技巨头带来的多大麻烦，就很清楚我们依然能产生影响。科技巨头的大部分问题，如果我们真正赋予现有反垄断机构权力，都是可以解决的。情况之所以恶化，是因为我们停止执行规则了；而规则过去是有效的。
- tpoacher
这篇文章以及其他类似文章中缺失了一块拼图，我认为这至关重要，却常被忽视。
仅仅“用钱包投票”是不够的，你还必须非常公开、非常清晰地说明你“为什么”要投这一票。
否则，高管们通常很乐意推断出一个完全错误的“原因”，并且非常乐意不去理解真正的原因，因为 a) 真正的原因本身可能就不那么显而易见，b) 即使显而易见，除非被做得过于明显和公开以至于无法忽视，否则人们会乐得不去理解那些他们因不理解而受益的事情（Upton Sinclair 定律）。与此同时，他们还在领取丰厚的薪水和奖金。
- cwnyth
自 20 多年前的经典 iPod 以来，我就再没为自己买过 Apple 产品，但一切都没有改变。
事实证明，要想产生影响，你还需要说服一大群人跟着你一起投票。此外，还有一群人宁愿忍受 Apple 带来的种种烦扰，也不愿切换到另一种同样陌生且令人烦恼的替代品。
用钱包投票仅仅是第一步。
- RodgerTheGreat
“仅靠投票”解决问题的标准难题在于，你只能在你被提供的选项中投票。如果市场上的所有选项都很糟糕，选择“两害相权取其轻”并不能解决你不满的根本来源，反而可能助长这种状况。如果你用“美元”投票，还有一个额外的问题：美元的分布并不均匀，少数富有的“投票者”确实会、也一定会剥夺其他人的投票权。
抵制你不认同的公司或许能有所帮助，但这只是更广泛解决方案的一部分。当市场上还没有替代方案时，你可能不得不暂时捏着鼻子，从你讨厌的供应商那里购买，同时倡导变革并致力于寻找替代品。只要你朝着正确的方向努力，就不必一次性解决世界上的所有问题。