丹麦要求口头答辩以对抗 AI 作弊
Denmark Requires Oral Defenses for Students' Written Work to Counter AI Cheating
丹麦教育部宣布新规，要求高中生在完成家庭书面作业后必须进行口头答辩，以遏制 AI 作弊现象。这项政策立即生效，主要影响约 9000 名就读于 HF 项目的学生。除了强制答辩，政府还敦促学校使用屏幕监控工具、部署防火墙限制课堂内容访问，并增加在校内受控环境下完成的作业比例。教育界代表虽然欢迎这一举措，但强调面对 AI 技术的快速迭代，需要师生共同参与制定更长效的解决方案，确保技术不会削弱学生的独立思考能力和学术素养。
不幸的是，我们在高中层面遇到了学生利用 AI 作弊的问题，现在必须采取行动，我们将首先启动这三项举措。
HN 评论区
276- azalemeth
在丹麦，硕士及以上学位本来就是这样。我当过答辩考官。我们会要求硕士生就某个主题进行口头陈述（主题是从他们提前几天就知道的列表中，当场随机抽卡决定的）。他们会用粉笔和黑板讲大约十五分钟，而三到五位教授则扮演“笨学生”。这套机制效果极好，最后学生和老师们都能非常清楚地看出学生对主题的掌握程度。成绩很少被质疑，根据我的经验，大多数学生也觉得这个过程很公平。
当然，对于那些有社交恐惧症的人来说，可就惨了……
- molybd3num
在法国的 CPGE（大学预科班）里，学生在两年结束时需要在 2 到 3 位评委面前做一个小型研究项目展示，每年都有一个特定主题（今年是效率/优化）。
谢天谢地，这个项目不需要做得太深，但它必须与课程有一定关联，这点有时候挺烦人的。
- datahack
在转向书面考试之前，高等教育就是这么运作了几个世纪。所以回归口头答辩其实算不上什么创新。
但它确实威胁要彻底抛弃书面文字带来的所有效率优势。
当高等教育在 19 世纪和 20 世纪演变成大众化体系时，纯口头考试被视为效率极低。书面论文可以提交并评分，而不需要让所有人排队站在评审团面前。
口头考试体系很难扩展。一位考官一天能听的学生数量是有限的。中世纪大学规模小、现代大学规模大，这背后有着非常充分的原因。
要求每篇主要论文都进行现场答辩，就是重新引入了书面考试原本旨在规避的瓶颈。
无障碍性也会受到打击。有言语差异、焦虑症、听力障碍，或者仅仅是教学语言不够流利的学生，将面临书面提交所没有的额外障碍。书面形式尽管有诸多缺陷，但至少在一定程度上拉平了这些差距。难道我们要因为机器扰乱了学术体系并让作弊变得有效，就放弃残障人士吗？这看起来既不合逻辑，也缺乏同理心。
所以，虽然学术界重新发现旧方法挺不错，但我并不认为这是提高大众教育水平的可扩展方案，这更像是一种试图通过回归不可扩展的旧方式来绕过明显技术冲击的膝跳反应……
- thoughtpeddler
作为一名教育工作者，这学期我第一次在我的课程期末项目中，要求学生提供他们构建项目过程中相关对话的“AI 真实性审计报告”。过去两年里，我所有学生的产出质量都从