VIA C3处理器竟藏硬件后门
Hardware backdoors in some x86 CPUs
project:rosenbridge 研究揭示，部分 VIA C3 处理器中存在一个隐蔽的硬件后门。这个名为 rosenbridge 的嵌入式核心，允许用户态代码绕过权限检查，直接读写内核数据。更令人担忧的是，在某些系统上，该后门默认处于开启状态，意味着任何未授权代码都可能获取内核级访问权限。虽然该漏洞仅影响 VIA C3 系列，且后续 CPU 已移除此功能，但它展示了在复杂处理器中隐藏功能的风险。研究者提供了检测工具和修复脚本，帮助受影响系统关闭这一潜在威胁。
这个后门允许 ring 3（用户态）代码绕过处理器保护，自由读写 ring 0（内核）数据。
HN 评论区
102- saidnooneever
这消息虽然有点旧了，但现在依然非常相关。大家对此关注不够，但随着 TPU 等芯片复杂度的提升，以及像 NVIDIA 这样文档缺失的硬件日益增多，这个问题又有了新的燃料。
Domas（也许还有他的团队或同事？）在过去几年里发布了大量关于高级恶意软件、植入物以及像 Cantor Dust 这类令人惊叹的内容，非常值得深入挖掘。
利用他自己开发的 CPU 模糊测试工具、MSR 模糊测试技术等手段，他发现、逆向并实现了通过硬件漏洞和后门发动的攻击。
虽然无法确认某个后门是恶意的还是用于调试的，但本质上重要的是通过这些后门获得的能力。
他在视频中展示的这些技术并非难以复现，我推荐对此感兴趣的人深入钻研，复现这些发现，并尝试在这个领域贡献力量，以提高大家的意识和发现更多问题。
另一个不错的途径是：
Defcon 21 - Decapping Chips The Strike Easy Hard Way
人们常谈论 NPM 和 Pip 等供应链问题，但硬件层面的问题要严重得多，也更难检测。
几乎没人关注它。
大多数厂商完全无视这个问题，因为如果检测到问题，你就得报废硬件，这显然不利于销售。
- joss82
这个后门只出现在几十年前的 VIA C3 嵌入式 x86 处理器上。
- codedokode
我一直很好奇，如果没有内部泄密，这些后门是怎么被发现的？靠模糊测试或枚举所有指令字节似乎太随机了。
- blueflow
这证明了制造闭源 CPU 的大公司是不可信的。毫无疑问，政府让他们加什么，他们就会加什么。
有什么办法可以缓解这个问题？一个选择是买一块大 FPGA，刷入开源 CPU。另一个选择是模拟 CPU，处理加密的数据和指令，这样即使主机 CPU 中的后门试图覆盖内存，也只会导致模拟的操作系统崩溃。还有一个选择是在像 QEMU 这样的虚拟机中运行代码，它会翻译代码并阻止执行未知指令。
- bassiee
正如 userbinator 指出的那样：https://news.ycombinator.com/item?id=49220030
这不是后门，而是一个有文档记录的 CPU 功能。
关于 Rosenbridge 的白皮书无法发布，因为那将构成学术欺诈。