FCC废除电视所有权上限，Nexstar迎利好
Federal Communications Commission scraps limit on broadcast TV ownership
美国联邦通信委员会FCC以2比1的投票结果，正式废除了实施22年的电视广播所有权上限。此前规定，单一公司拥有的电视台覆盖美国电视家庭的比例不得超过39%。新规将改为逐案审查模式。FCC主席Brendan Carr称，旧规则已过时，阻碍了本地电视台与流媒体巨头竞争。此举被视为对Nexstar Media Group的重大利好，该公司正寻求以62亿美元收购Tegna，合并后覆盖家庭将超60%。然而，民主党委员Anna M. Gomez及Free Press等组织强烈反对，认为这将加速媒体垄断，削弱观点多样性，并质疑FCC是否有权推翻国会设定的法律限制。
这些规则最后一次更新时，Netflix还没有流播过一部电影，iPhone尚未问世，Instagram也还不存在，它们却继续基于早已随录像机消失的竞争格局，单独针对本地广播商。
HN 评论区
112- magicalist
注意，连 Tom Delay 这样的人都（还记得这家伙吗？我年纪大了，印象都模糊了）写了一篇反对的社论。他说，尽管他支持这一变更，但这违背了他当初参与起草的 governing statute，该法律明确禁止 FCC 修改这一上限。
https://arstechnica.com/tech-policy/2026/08/can-trump-fcc-re...
- ilovetux
最高法院不是最近推翻了 Chevron 原则吗？
这是否意味着，当法律条文模糊时，像 FCC 这样的机构不能自行制定规则？
而且，关于覆盖家庭数量的上限，难道不是已经明确写入联邦法律了吗？
在我看来，这种事不应该被允许发生。
如果我说错了，请告诉我。
- trollbridge
广播电视看起来简直荒谬得无关紧要。很难找到官方数据，但美国没有有线电视、卫星电视、家庭互联网或手机的住户不到 1%。如今人们主要通过后两者来消费视频和电视内容。
作为交换，大量频谱被地面电视占用，其中很多用于播放购物广告，或者被偷偷租出去做地面数据广播。政府还要插手监管，导致其 inherently politicised——比如偏袒某些所有者。
现实来看，这些频谱应该直接重新分配给基于 IP 的服务，或许预留一部分给非营利/教育用途，一部分给商业用途等。
（广播的情况也差不多，但我能理解保留部分模拟 FM 广播的理由。电视每频道 6MHz 的带宽简直疯了。）
- pyaamb
这是我们正加速奔向的封建社会中，制造共识的必要工具。
- thenthenthen
2000 年代初，荷兰关闭了模拟公共电视广播。接收公共资助频道的唯一方式是通过一家商业公司，订阅其数字服务。那段时间我学到了很多。
- limagnolia
这似乎并没有取消广播市场内的所有权上限吧？在我看来，那才是更合理的上限。当然，如果是国会制定了上限，且没有授权 FCC 进行调整，那他们就不该尝试。不过我不熟悉涉及的相关法规。
- 1vuio0pswjnm7
48927851 | FCC 将废除 39% 电视所有权上限，利好亲特朗普新闻机构 | https://arstechnica.com/tech-policy/2026/07/fcc-to-repeal-39... | https://news.ycombinator.com/item?id=48927851
- londons_explore
> 在 2 比 1 的投票中，FCC 废除了实施 22 年的规则，该规则规定一家公司拥有的电视台覆盖的美国电视观众总和不得超过 39%。
这规则看起来很奇怪。CNN 这类媒体怎么办？它们不是覆盖 100% 的美国家庭吗？