当生产免费，品味成为唯一稀缺
Taste Is All That's Left
过去，软件开发的难点在于让事物存在，生产是那道将空谈者与实干者分开的墙。如今，AI 让从想法到成品的距离几乎归零，那道墙消失了，或者更准确地说，被我们租用了。但这并不意味着努力的价值消失，它只是转移了。当平庸的产出变得廉价且无限，'品味'——那种在三个看似合理的版本中识别出错误直觉的能力——成了唯一的过滤器。这种品味并非天生，而是源于无数次失败和摩擦的积累。当工具移除了摩擦，也移除了学习的课程，导致新人能流利产出却无法判断对错。在这个噪音免费泛滥的时代，真正的稀缺不再是制造，而是选择。
当制造变得免费，选择就成了工艺本身。
HN 评论区
511- hellojomp
关于品味这个话题，我常想起苏珊·桑塔格在《论“坎普”》中的这段引文：
“品味支配着人类每一种自由的——而非机械的——反应。没有什么比这更具决定性。人身上有品味，有视觉品味，有情感品味——行为中有品味，道德中也有品味。智力，本质上也是一种品味：即思想品味。（必须正视的一个事实是，品味的发展往往极不均衡。同一个人同时拥有良好的视觉品味、识人品味和思想品味，这种情况极为罕见。）
品味没有体系，也无须证明。但品味有一种类似逻辑的东西：即某种品味背后所隐含并催生出的连贯感知力。这种感知力近乎不可言说，却又并非完全不可言说。任何能被塞进体系模具，或用粗糙的证明工具去处理的感知力，就不再是感知力了。它已硬化成了某种观念……”
- nazgu1
我不喜欢“品味”这个词，但我遇到的问题是，LLM 似乎还达不到“足够好”的程度。它们似乎能解决眼前的问题，但如果在 3-4 名开发者、历时 6 个月左右的规模上层层叠加，似乎就产不出任何实质成果。
让我特别沮丧的一点是 LLM 的写作质量。按理说这应该是它们能做到的事，但在我看来，它们写的几乎所有东西都几乎没有有效信息（signal）。
在一个中等规模的 AI 生成代码库中，这意味着我要读大约 500 个字才能搞清楚一个模块到底在干什么。
- boron1006
这篇文章让我产生了极大的共鸣。作为一名从 80 年代就开始写代码的人，我是通过无数次错误艰难地培养出自己的品味的。每当我看到有人主要靠智能体（agents）来构建的软件演示时，我都会质疑其内部质量——或者质疑其设计中是否投入了真正的直觉或判断力。反过来想，也许这些都不再重要了——只要它能用，谁在乎它是如何构建的呢。
- madrox
这些将本应作为科学来研究的主题艺术化、矫揉造作的观点虽然有趣，但有用吗？我并非说“品味”这种东西不存在，我也不打算定义它，只说“没品味”大概是它的反义词。“判断力”似乎更有价值，正如有人提到的，也许判断力和品味结合起来能界定出我们想要的东西？
不过，我更喜欢我们真正尝试去命名我们在谈论什么。我们大概都读过《摩托车维修的艺术》里关于质量等话题的观点吧？我猜有些人坚持的主题是：质量无法被客观量化，定义它是徒劳的，但我从未喜欢过这种观点。如果我们认为 LLM 生成的代码质量低下，那么开始尝试定义或至少描述是什么让质量指针发生移动，显然是有道理的，因为语言是我们编码大量信息的方式，而信息正是 LLM 的养料。
人们也喜欢抨击 Uncle Bob 的观点、《整洁代码》之类的，但我喜欢他至少尝试过这一点。我关注他有一段时间了，但我并不太推崇面向对象，所以对他在那方面的推崇不太在意。我觉得最能提供我称之为“质量”的线索的观点，是 John Ousterhout 的《软件设计哲学》。这本小书里有很多让我非常满意的内容，比如 Bob 想要短小/精简的函数，而 Ousterhout 先生在这点上就灵活得多，比如他认为某些函数可以很大 […]
- mdwelsh
我曾与不同圈子的（相对）多元化的朋友多次做过这个思想实验。我反复问他们一个版本的问题：“如果 AI 自动化了你工作中的 X 方面，会怎样？”，最终的答案（要么是因为对这个循环往复的问题感到沮丧，要么是到了真正的终点）通常都指向“我的判断力”、“我的诀窍”、“我的具身性（embodied nature）”或“我的决策质量”。
我认为核心仍然回到了人类能动性（human agency）上，以及考虑那些无法放入 LLM 有限上下文窗口、或无法向量化存入数据库的因素的能力，包括超长期的后果（尤其是那些需要深度思考的后果）。
我仍然认为 AI/LLM 永远无法“完全”取代人类，因为导致我们认知能力的进化过程与我们训练 LLM 的方式截然不同，这源于不同的压力，但也许这只是我作为人类在捍卫我们集体人性的最后堡垒；我不知道还能期待什么。
- KurSix
强烈反对“足够好”这个说法，大多数东西充其量只是平庸。尽管 AI 热潮巨大，但我能数得出来的、在日常使用中真正有意义的、由 AI 制作的“新鲜”产品，一只手都数得过来。更不用说，它们中的大多数似乎都在瞄准 AI 领域本身，而不是解决某些实际的商业用例。看看 ShowHN 上的所有产品吧，你几秒钟就能“嗅”出哪些是那种靠感觉（vibed）做出来的产品。
- GrayHerring
这里有很多让我乐在其中的模糊思考。而且我认为品味至关重要。品味、雄心、看见可能性：这些一直深深共鸣于我，长久以来，这就是我想看到的。
说实话：我厌倦了这样一个工程师时代，他们被打压得抬不起头，只想要简单，认为最粗暴的方法才是唯一途径。这感觉毫无品味。反雄心。它往往依然非常明智、实用，也是你应该追求的目标！但现在也有人在更努力地尝试！我对这些前沿感到兴奋！我认为这将以令人兴奋、大胆且有趣的方式，挑战并动摇我们一直视为真理、视为“别无选择”的基础。
然而，我对这篇文章本身相当怀疑。有很多地方对我来说行不通，没有构建起我想要的论点，其观点与我读到的也不符。
> 输出“足够好”——这就是问题所在。“足够好”是一种溶剂。它溶解了做得更好的理由。只要制造东西很昂贵，这种成本就在为我们做安静的工作。它配给了产出。
我同意关于产出配给的观点。但我认为这篇文章继续表现出一种魔幻思维。认为我们现在拥有了这些东西，它们能自动完成工作。认为 LLM 已经解决了一切。
文章本身大篇幅地谈论品味是多么模糊和抽象：
> 品味就是那个。那是你比能证明它更快地做出的压缩的、无言的裁决。那是你对自己说的“不，再来一次” […]
- soundworlds
但这基本上是在重新发明“美学”这个术语，这是一个已经有几个世纪哲学研究历史的领域。并非所有人都同意 AI 无法拥有它。
实际上，我认为可以将康德的《判断力批判》（第三批判）与