Three Six Mafia：约会标准的数学真相
Three Six Mafia – Data about "6/6/6 dating" (2024)
最近我和大学哥们聊起了流行的 Three Six Rule，即约会对象必须在收入六位、身高六英尺、尺寸六英寸这三项上都达标。作为一个身高未达标的已婚人士，我忍不住用统计学来拆解这个荒谬标准。通过正态分布模型计算，同时满足这三项条件的男性在人群中仅占 0.425%，这意味着在 100 个追求者中，几乎找不到一个完全符合者。文章进一步探讨了各项指标间的‘兑换率’，比如多高的收入能弥补身高的不足，或者多大的尺寸能让身高变得无关紧要。这场关于约会市场的数学推演，揭示了所谓完美标准背后的极度稀缺性。
我们实际上已经建立了一套极其不合理的标准来挑选约会对象，现在我们可以用这个标准来衡量身高、尺寸和收入的各种组合。
HN 评论区
192- joshdavham
所以我本人就是个实打实的“6/6/6”……而且我还拿过统计学学位。读这篇简直笑死我了！
我得说，我见过好几个版本的“666 法则”，其中最后一个 6 要么指阴茎长度，要么指六块腹肌。就我个人经验而言，练出六块腹肌在女性眼中的吸引力，远比“另一个选项”大得多。
我也不太爱约会，但每当我告诉朋友我从来没用过约会软件时，他们总是大惊小怪。他们似乎觉得我会很受欢迎……也许这就是老天在暗示我该试试约会软件了？
- operation_moose
另外值得注意的是，收入数据是家庭总收入（已婚夫妇算两份收入），且覆盖整个人群（包括 40 岁以上处于职业生涯后期的收入）。
这很可能严重高估了 20 到 35 岁“约会池”中年收入 10 万美元的普遍程度。不过，考虑到这些数据距今已有 10 年，或许也在一定程度上抵消了这种偏差。
- 0-_-0
这是我生活中缺失的关键信息：
对于普通男性来说，身高每增加一英寸，约等于年薪损失 2.5 万美元。而阴茎长度每增加一英寸，则约等于年薪减少 12.8 万美元。
- lesuorac
> 综合排他性得分……17/4000 = 0.425%
> 在一百个追求者中，实际上不太可能有人能同时满足这三个条件。完美。我们现在拥有一套真正不合理的择偶标准。
这真的“真正不合理”吗？
谁没见过 4000 个男人？当然，你可能叫不出 4000 个人的名字，但这并不是标准。你只需要了解其中 1000 个人，因为光凭肉眼就能看出剩下 3000 人太矮了。而在这一千人中，你只需稍微了解一下，就能判断他们未来能否年薪过 10 万（比如他们的职业路径以及在同龄人中的排名）。
那个“综合排他性得分”其实是个下限，所以在剩下的 170 人里，至少有 17 人是符合条件的。你甚至不需要和那些不合格的人上床，只要确保灯亮着，如果对方太矮就直接走人。
- itsmemattchung
这篇报道很扎实：
> 6 英寸的“小兄弟”甚至比身高 6 英尺还要罕见。勃起阴茎的平均长度为 5.166 英寸，标准差为 0.654 英寸。
- quadruple
我原本以为这篇帖子会和那个嘻哈乐队有关，还耐心等着有人告诉我，Poppin' one's Collar 能弥补“小兄弟”的不足。
- amluto
为了好玩，你可以计算一下人口中综合排他性得分小于 x 的比例（使用文章中的 0.425% 或 0 到 1 之间的任何阈值），结果当然会大于 x。所以，任何遵循这套约会规则的人，都有可能在对自己的伴侣进行 p-hacking（数据挖掘以寻找显著性）！
在极端情况下，如果引入许多独立特征，你可能会发现，大多数人其实都属于某个“排他性少数群体”：)
[0] 使用对数。如果除了原有的三个特征外，还有 n 个额外特征，那么随机一个人在每个额外特征上都会获得一定的预期对数排他性得分。（事实上，如果你使用自然对数并对结果取反以得到正分，正好是 1 分。）将这个期望值乘以特征数量，普通人的平均得分就是 n 分。即使 n 只是中等大小，e^-n 也已经非常“排他”了！
- giancarlostoro
我本来看到 HN 上出现 Three 6 Mafia 既震惊又开心。
冷知识：Three 6 Mafia 以前叫 Triple 6 Mafia，签约唱片公司后为了“更利于电台播放”（Three Six Mafia 比 Triple Six Mafia 读起来更顺口）而改了这个名。