为何有人割草更优：3万人的路径实验
Why some people mow a lawn better than others
30,954人参与了这场割草路径实验，结果令人深思：16%的人找到了完美路径，而大多数人仅差几步。这不仅是游戏，更是经典的Coverage Path Planning问题，与The Traveling Salesman Problem紧密相关。研究发现，高手并非思考更久，而是懂得在关键分叉口暂停，而在简单区域快速通过。Sarah等优秀玩家通过decomposition策略将复杂草坪拆解，并预判dead-end陷阱，从而避免回退。数据表明，思考的时机比时长更重要，好的heuristic能让人在复杂决策中保持高效。
好的启发式策略会将你的注意力集中在重要的决策上，而对无关紧要的决策则分毫不顾。
HN 评论区
184- cortesoft
这和实际割草或吸尘时的效率问题完全不同。转弯需要更多的体力和时间，而且转弯时会漏掉“正方形”的一部分（因为弧线不是直线）。此外，吸尘器尤其存在机器边缘清洁不彻底的区域，所以你需要让路径之间有一定的重叠。
另外，割草时你通常希望留下漂亮的纹路，所以不能只追求纯效率。
- gavinray
半相关话题：年轻时我做过园林工，这是我的第一份工作之一。
我以前以为割草留下的纹路纯粹是为了美观。
结果发现，割草纹路是按轮换方向进行的，目的是防止磨损草皮或造成损伤。先纵向割，再横向割，然后斜向割，最后反向斜向割，之后再循环往复。
今日份无用信息。
- hbn
我一开始玩这个游戏，就感觉自己像是在玩视频游戏，追求最少步数，而不是像我实际会做的那样，策略完全不同。有几个关键区别：
- 割草的方向会留下纹路，我通常会尽量保持平行，沿着纹路割，即使这意味着要重复碾压一些已经割过的地方，也要尽量割出长条。
- 我有时会斜着割。
- 我从未遇到过像迷宫一样布满石头的院子。
- 如果需要绕开一小块区域（比如花园），我通常会绕着它割一圈，然后把那条割痕的边缘当作新的边界。
我敢打赌，绝大多数玩这个游戏的人输入的指令序列，并不能很好地反映他们在现实生活中会怎么做。
- adregan
我家院子很小，我并不追求最少步数，而是同时追求最长的连续直线（因为我觉得这样看起来最漂亮）以及最后清理草屑时搬运距离最短。
我对“最优”的定义和这个游戏不一样。
- contubernio
这篇文章里有很多错误的前提。
例如，世界上大多数人（尤其是美国以外的人）从未割过草。我住在一个拥有 350 万人口的城市，基本上没人有草坪。
真正割草时地形很重要。大多数草坪并不平坦。人们会沿着等高线割，而不是上下坡乱割。
边缘和草坪内部是不同的，特别是如果边缘紧邻花坛、路缘石等。
有时重复经过某个地方反而是正确割草的高效方式，特别是在死胡同和奇怪的角落。
等等。
- svat
这很好地展示了为什么有些人玩作者设计的割草游戏比其他人更出色——这是对游戏玩法的精彩分析。但目前这条 HN 帖子的绝大多数评论，都是在针对标题反应，而不是针对文章本身，仿佛这篇文章讲的是现实生活中的割草一样。
- calmbonsai
完全同意。整篇文章都假设这项任务只有一个“成功”的衡量标准，而且这个模拟跟实际割草毫无相似之处。
我通常是 Pudding 的超级粉丝，但这次他们完全跑偏了。
- _philipalan
看起来最优路径还应该考虑把割草机放回存放地点……