OpenAI 解出十道难题：数学家的末日？
Mathematics Without Mathematicians
昨天，OpenAI 宣布其未发布的模型解决了十个数学未解之谜。面对这一突破，人们试图用各种理由自我安慰：我们会指导 AI、我们会教授 AI 发现的数学、我们会成为 AI 的学生。但现实可能更残酷：AI 的直觉和品味将超越人类，它们将独自构建数学的宏伟殿堂，而人类将沦为旁观者。数学不仅是游戏，更是科学的引擎；当 AI 能更高效地推动科学和工程时，人类的理解力将不再必要。我们或许能像下棋一样继续玩数学，但数学的实用价值将彻底改变。最终，我们面临的选择是：是主动拥抱变革，还是被动接受成为被更强大实体照顾的宠物？
我们将生活在一个充满奇妙装置的世界，但这些装置的运作原理、背后的工程法则以及发现它们所用的形式体系，都将是我们无法理解的。
HN 评论区
54- Twey
结果就是，我们将生活在一个被恶魔萦绕的世界里，充斥着各种奇妙的装置，其运作原理我们不懂，所依据的工程原则我们不懂，发现它们所用的形式化方法我们也同样不懂。
好吧，这恰恰是我们出发的地方——随后我们发展出了科学和数学来理解这一切。如果这些“恶魔”栖息在我们的技术后代中，而不是自然界里，情况又会有什么不同呢？
- aureate
有人声称驳斥了 OpenAI 宣称的十项进展中的一项（即他们对 Connes 刚性猜想的不成立证明）：https://philpapers.org/archive/NIEWTC.pdf
我完全不具备评判此事的资格。
编辑：查阅相关背景后，这篇文章有明显的“民科”预警信号（声称同时也证明了该猜想，作者曾宣称解决了黎曼假设和纳维-斯托克斯方程问题，并涉足“替代推进”研究）。我怀疑 OpenAI 在没有经过彻底验证的情况下会发布这样的内容。
- RandomLensman
数学领域可能会变得大得多，人数比例可能会减少，但总量未必会减少。除非人类在经济、商业、社会等领域完全不发挥作用，否则我怀疑人类的中介作用和发现（或对发现的引导）不会消失。
- raver1975
我构建了一个数学研究引擎。如果你喜欢阅读关于新发现数学的文章，可能会喜欢这个：https://alethean.org
- c2c2c
我越来越厌倦在讨论 AI 时看到“cope”（自我安慰）和“moving the goalposts”（移动球门柱/偷换概念）这类说法。难道尝试理解这项技术的优缺点就没有价值吗？如果不考察模型当前能力的局限性，我们该如何做到这一点？如果我们仅仅将这些论点视为否认超级智能必然崛起的软弱尝试而直接驳回，那我们将何去何从？难道我们要全都躺平，开始向机器之神祈祷吗？