Ed Zitron:AI泡沫破裂时Apple将冷眼旁观

Apple Will 'Watch Everything Burn' When the AI Bubble Bursts

Ed Zitron:AI泡沫破裂时Apple将冷眼旁观

Ed Zitron 指出,LLM 行业的经济模型已彻底崩塌。用户每月支付的费用远低于实际消耗的 token 成本,导致 OpenAI 和 Anthropic 等巨头巨额亏损。为了维持运营,企业被迫向用户补贴数十倍的 token 用量,而一旦转向按量计费,企业客户如 Uber 便难以承受。与此同时,超大规模云厂商在 AI 数据中心上投入的千亿美元资本支出,正推高 DRAM 价格,迫使 Apple 等公司涨价将成本转嫁给消费者。Zitron 认为,当泡沫破裂时,Apple 因未盲目跟进数据中心建设,反而能在这场危机中独善其身,冷眼旁观其他玩家因债务和亏损而陷入困境。

Ed Zitron 认为 Apple Intelligence 对 Apple 而言既是坏事也是好事,因为它让大量用户激进地反对 AI,毕竟没人想要那些功能勉强、强行塞入且毫无用处的附加功能。
  1. cmiles8

    Apple 看起来日子过得一天比一天好。其他玩家为了搭建庞大的基础设施背负巨额债务,风投们则在炒作如今已成完全 commoditized(大宗商品化)的模型生态。

    Apple 一直坐拥稳健的现金流,坐等这一切崩盘,然后推出搭载自家芯片的端侧模型。

    当全世界都在争夺纯大宗商品时,Apple 将独占终端设备。这场火会烧得很惨,而 Apple 只会一路笑进银行。

  2. jandrewrogers

    那篇文章有点逻辑混乱。

    我认为现在很明显,Apple 已经全力押注成为 AI 的理想边缘硅基芯片。这利用了他们的核心能力,只需适度投资,而且无论 AI 市场最终如何洗牌,大概率都能获利。他们处于未来 AI 市场中少数几个没有与其他大公司争夺新地盘的领域之一。

    坚守自己的赛道对 Apple 来说可能是最优的商业决策,而且他们因此没有任何损失。

  3. bananamogul

    我不知道 Ed Zitron 的所有分析是否都正确,但能有一个与 AI 公司铺天盖地的宣传洪流截然不同的、论证充分的替代叙事,感觉很好。

  4. simonw

    我和 Ed Zitron 的一个重大分歧是,我看到公司突然开始担心他们在 tokens 上花费数百万美元时,我会想“哇,这些 AI 供应商要赚大钱了”。

    产品的最佳价格是我所谓的“吸气过牙缝”价。你希望客户吸气过牙缝……然后依然全额支付。

    Uber 将每位开发者的 token 配额设定为每个工具 1500 美元/开发者。这向我表明,他们认为从 AI 工具中至少能获得那么多投资回报(ROI)。

    向公司出售 1500 美元/员工/月的套餐是一门好生意。

  5. juancn

    AI 公司更像传统的制造业公司。

    他们只能补贴你到一定程度,因为他们此刻可能连变动成本都覆盖不了。

    这里没有软件乘数效应(一次构建——一次付费成本——多次销售)。

    传统 SaaS 处于中间地带,提供服务确实有运营成本,但每次请求的成本通常可以忽略不计。

    至于 AI?我不确定,但从我坐的位置看前景不妙,除非推理效率有重大突破。

  6. sssilver

    这种分析相当短视。我认为估值确实很高,需要回归现实,但我不认为会发生崩盘,或者我们会回到 AI 时代之前。这更多是对估值的修正。

    AI 的未来将是端侧模型,其能力与当前的前沿模型相当。我也能想象,大多数用例中,公司会部署自己的开源权重模型进行推理,而仅在极其小众或需要更高智能的任务中使用前沿模型。

    举个例子,我在日常开发中大量使用 Claude code,Opus 4.8 对我的用例来说已经足够好,我从未用过 Fable。另外请注意,我是把 AI 当作辅助工作的工具,而不是把所有任务都通过单次提示扔给 AI。

  7. sajithdilshan

    我永远无法理解那个决策过程:"让我们打造一个不能玩游戏的炫酷 VR 头显"。

    我很乐意用 Apple Vision Pro 替换我的显示器来进行编程和生产力工作。我很乐意为此支付 1000 美元。

    但在 4000 美元的价格下,它真的需要把我带入 Microsoft Flight Simulator 的驾驶舱才行。

  8. epistasis

    > 如果 Anthropic 和 OpenAI 相信客户真的愿意为 AI tokens 支付实际成本,他们就不必向订阅者赠送 20 到 40 倍的 token 数量。

    SemiAnalysis 关于 token 成本是订阅费 40 倍的说法存在一个逻辑漏洞:据我所知,没人真的把账户限额用满。

    当然,如果你某种方式一直在运行任务,确实可以用满,但这类订阅允许有些人偶尔(或总是)用满,而另一些人则从未接近上限。

    订阅者的平均使用量是多少?据我所知,只有 Anthropic 和 OpenAI 知道。

同日更多故事

2026-07-27