Apple 胜诉但法官忧 CSAM 扫描
Apple Defeats Liability for Not Scanning iCloud for CSAM
Apple 在 Amy v. Apple 一案中凭借 Section 230 条款成功免责，法院裁定其未扫描 iCloud 中的 CSAM 不构成设计缺陷。尽管 Apple 曾尝试自研 NeuralHash 技术，最终却转向端到端加密，这一策略转变引发了争议。法官 Wise 虽支持 Apple 胜诉，但对法律现状深感不安，她指出当前法律无法强制企业主动拦截儿童色情内容，导致受害者成为“法律失效的附带伤害”。文章强调，强制扫描将破坏端到端加密，危及数百万用户的隐私，真正的解决之道在于立法明确责任，而非牺牲隐私安全。
这些孩子是我们无效法律格局下的附带伤害，他们理应得到更好的对待。
HN 评论区
548- giantg2
“Apple 创建了自己的专有替代方案 NeuralHash，但显然效果不佳。因此，Apple 在扫描云存储中的 CSAM 的努力上来了个急转弯。相反，Apple 为 iCloud 文件实施了端到端加密。”
Apple 的设计初衷难道不是明确不在云存储中扫描，而是在你希望将文件上传到 iCloud 的那一刻在设备上查看文件吗？这种方法本应与 Advanced Data Protection (ADP) 兼容；因此，ADP 本可以一直在计划中，而不是 Apple 突然转向。事实上，提出 NeuralHash 可能是因为 Apple 想要引入 ADP，并看到了这里潜在的问题/收到了政府机构的担忧，将其视为达到目的（端到端）的一种手段。
该系统设计得非常优雅，提供的隐私保护（包括护栏）远超 Microsoft 和 Google，但 Apple 对此的沟通简直糟糕透顶，引发了巨大的反弹。（我不是说我同意实施它，只是说其设计比竞争对手好得多。）