Разработчик признал: AI-код в его приложениях неизбежен, но инди-разработчикам стоит быть осторожнее
Is there a 'right amount' of AI?
Автор, скептически настроенный к AI, разбирает дилемму: полностью избежать LLM-кода в используемых программах уже нереально, но для собственных проектов это возможно. На примере игр Big Walk и приложений Overcast он показывает, что даже минимальное использование генеративного AI вызывает этические споры, а делегирование кода агентам ведёт к потере понимания и деградации кодовой базы. Выход — ограниченное, осознанное применение.
LLM по определению не могут создать ничего продуманного, потому что у LLM нет мыслей.
- adamddev1
> LLM по определению не могут ничего сделать вдумчиво, потому что у LLM нет мыслей. ... приложения, которые ощущаются сделанными вручную, которые демонстрируют изысканность, которые ощущаются интуитивными — требуют человека-разработчика не только со вкусом, но и с пониманием.
Хорошо сказано, спасибо.
Меня огорчает, что люди не могут этого понять. Уже существует заблуждение: «Я могу делать приложения с помощью ИИ, следовательно, программирование больше никому не нужно», как будто всё программирование сводилось к созданию приложений. Но даже приложения, которые люди считают приемлемыми, ощущаются такими фальшивыми, неуклюжими и тягучими.
- eviks
> Я признаю, что мне трудно примирить «Я не люблю использовать библиотеки, которые не написал сам» с «Я обожаю, когда роботы пишут код за меня».
(размышляя) Более простой выход — понять, что первый подход тоже не имел особого смысла (даже на первый взгляд «хотел понимать свой код вдоль и поперёк» легко решается чтением/тестированием кода библиотеки), так что легко воодушевиться очередной модной тенденцией; на более глубоком уровне личного увлечения между этими вещами не так уж много противоречий.
- WillAdams
Что касается наград, использование ИИ должно быть заранее прописано в описаниях категорий/правилах участия, а организаторы должны иметь возможность проводить конкурс без ИИ (что касается участников, я надеюсь, что ботам всегда будет запрещено голосовать), или конкурс, который его разрешает, или отдельные категории для использования и неиспользования.
Что касается меня, я поздно включился в игру --- я использовал блокнот Google с поддержкой LLM, чтобы сгенерировать несколько примеров файлов DXF на раннем этапе, но в основном я ковыряюсь и копипащу со Stackexchange и тому подобного --- выход flet.dev версии 1.0 с предложением онлайн-студии заставил меня купить токены и в конечном итоге подписку, чтобы сделать:
https://studio.flet.dev/apps/bicQWc3Aul
но долгое время оно не работало, и у меня закончились токены, поэтому я написал:
https://studio.flet.dev/apps/46tp8GPq9g
пока ждал, когда появится следующий месяц токенов, копипастя и в паре случаев спрашивая Copilot об ошибках.
Сейчас пытаюсь разобраться, как сделать превью в первом приложении правильными, может быть, добавить опциональное превью траектории инструмента в последнее, и как запустить более крупную и сложную версию с архитектурой, которую я могу осмыслить, используя инструментарий, с которым мне комфортно (вместо браузерного приложения моя типичная цепочка разработки — локальная, управляемая файлом .text: https://github.com/WillAdams/gcodepreview с использованием системы грамотного программирования).
- ionetan
Я думаю, разные части систем несут разный уровень риска. Некоторое время назад я предложил модель для гранулярной оценки риска. Присвоение значения (CCD — Cost of Cognitive Debt) отдельным частям может способствовать здоровым обсуждениям внутри команд. Подробнее здесь:
- vips7L
Да, 0.