Исследование: люди всё чаще узнают новости через AI, но не хотят, чтобы он их создавал
AI is an information gateway. Audiences still don't want it making their news
Опрос аудитории в девяти странах показал: 51% респондентов пользуются генеративным AI еженедельно, а 38% обращаются к нему за информацией — вдвое больше, чем год назад. При этом AI воспринимают не как источник доверия, а как машину, снижающую трение: главное — быстрота и удобство. Новости через AI пока нишевая практика (9%), но и она растёт. Отношение к AI в журналистике остаётся настороженным: лишь 12% комфортно с новостями, полностью созданными AI.
Люди склонны видеть в этих системах машины, снижающие трение. Удобство получения более быстрого и простого ответа выбрали 64% как главную причину использования AI.
- _bobm
Я тут размышлял о том, какой огромный объём информации, которая мне интересна, производится каждый день. При нынешних темпах мне, возможно, понадобится несколько часов, чтобы утром тщательно просмотреть весь этот поток.
По мере роста темпов производства информации это станет работой на полную ставку.
Очевидно, это не работа на полную ставку, и я думаю, что агенты возьмут на себя «чёрную» нагрузку.
Так что впереди интересные времена.
- saulpw
AI хорош для потребления публичной информации, а не для её создания.
- simianwords
Одна закономерность, которую я заметил: люди настороженно относятся к использованию AI во многих сферах и осуждают его; жалуются на галлюцинации и неточности. Всего через несколько лет использование AI в этих сферах станет обязательным, а отказ от AI будет восприниматься почти как риск.
Пример: если вы не используете AI в роли ревьюера своего кода для проверки на уязвимости, это будет считаться рискованным — по сравнению с тем, как год назад люди жаловались на галлюцинации.
Ожидаю той же закономерности и в здравоохранении. А также в журналистике
- pj_mukh
Но что вообще означает «использовал генеративный AI» в статье?
Они набрали «Напиши новостную статью, не делай ошибок?» и нажали «Опубликовать»
или
Они использовали его, чтобы найти вторичные источники для набора деталей, а затем вручную их проверить? Или использовали для корректуры, или обсуждали с передовой моделью, какой термин лучше всего описывает концепцию (в чём, как я считаю, они очень хороши!)? Или ещё десяток подобных вспомогательных применений.
Считает ли аудитория всё это одним и тем же? Была ли эта разница объяснена в опросе? Бьюсь об заклад, аудитория гораздо больше принимает последнее, а первое — это то, что все представляют под «использованием генеративного AI», и формулировки вроде «в основном создано человеком с некоторой помощью AI» на самом деле не передают ни разницу, ни ценность.
Не хочу быть тем самым парнем с «тут есть нюансы», но... разве здесь нет существенных нюансов?
- serious_angel
Безответственный и мёртвый LLM/SI/AI — это не информационный шлюз и никогда им не будет. Ограниченный, цензурированный, предвзятый или нет.
Люди — это шлюз, их усилия, их опыт, из которого можно учиться.