Физик из Southampton честно признаёт: я не понимаю квантовую физику
I Don't Understand Quantum Physics
Douglas Ross из University of Southampton разложил квантовую механику на главы — от экспериментов, потрясших мир, и корпускулярно-волнового дуализма до принципа неопределённости Heisenberg, туннелирования, коллапса волновой функции и скрытых параметров. Отдельно разбираются интерпретации, два загадочных мысленных эксперимента и вопрос, почему квантовый мир так мал. Материал доступен и в виде полного PDF, и по разделам, с глоссарием и формулами.
Я не понимаю квантовую физику.
- dbvdh
«Эта довольно причудливая интерпретация квантовой физики теперь принята многими физиками-теоретиками как более удовлетворительная, чем копенгагенская интерпретация, несмотря на то, что механизм, вызывающий расщепление Вселенной, не объяснён подробнее, чем коллапс волновой функции. Как вы, вероятно, можете судить, я принадлежу к меньшинству физиков, которым трудно принять интерпретацию многих миров, и которые не находят её особенно проясняющей».
Я думаю, эти лекции — хорошее введение в квантовую механику. Но это утверждение кажется очень эмоциональным. Многомировая интерпретация просто утверждает, что коллапса волновой функции не существует. Многие миры — это логическое следствие. Копенгагенская интерпретация просто отказывается уточнять, когда происходит коллапс волновой функции, что, на мой взгляд, не является полной теорией.
Можно критиковать многомировую интерпретацию в связи со статистикой, хотя, я думаю, многие дали вполне удовлетворительные объяснения.
Многие миры — это просто голая квантовая механика. Если предлагается какая-то другая теория, она должна быть фальсифицируемой (как, например, теория пилотной волны). Это не значит, что её не будет трудно измерить.
- the-mitr
Возможно, будет интересно
Basic Concepts Of Quantum Mechanics by L. V. Tarasov
https://archive.org/details/tarasov-basic-concepts-of-quantu...
Диалоги автора с различными персонажами и читателем, вставленные как Прелюдия и Интерлюдии, действительно очень познавательны.
Например:
Физик-классик: Можно ли серьёзно говорить об объекте, не имея представления о том, как он выглядит? Разве не странно, что мы изучаем, например, поведение электрона в кристалле, хотя даже не знаем, что такое электрон на самом деле?
Автор: Я не согласен с тем, что мы даже не знаем, что такое электрон. Я только что указал ряд точно определённых характеристик и свойств электрона. Более подробные свойства микрочастиц в целом и электронов в частности рассматривались в предыдущих разделах книги (и будут рассматриваться в последующих). Фактически мы знаем об электроне довольно много и знаем, в частности, о его поведении в кристалле. Об этом свидетельствует большое количество полупроводниковых приборов, изготовленных и используемых нами на практике. Как вы увидите, отсутствие «физически интуитивной» модели электрона никоим образом не оказалось серьёзным препятствием. Мы можем пойти ещё дальше и заявить, что понимание природных явлений, в которых постоянная Планка играет важную роль, возможно только при значительном отказе от наглядного описания. Кстати, эта идея была высказана Гейзенбергом, […]
- bobvanluijt
Отчасти по теме: книга, которая мне очень помогла, — Picturing Quantum Processes
Боба Кёке. Это визуальное представление квантовых процессов, которое действительно помогло мне понять концепцию.
- asystole
Эта статья выглядит отлично, добавляю в свою постоянно растущую коллекцию «к прочтению» на Zotero.
Если кому-то интересно самостоятельно изучать квантовую физику, то QFT for the Gifted Amateur [1] очень хорошо отзываются.
- boltzmann64
Сказать «я не понимаю квантовую механику» — это как сказать: «Я не понимаю, как внимание/трансформеры объясняют человеческий мозг».
Они не объясняют. Это модель. Все модели неверны (включая квантовую механику и внимание), но некоторые полезны. Вы понимаете область применения модели, проблемы, которые она может решить, математику, лежащую в основе моделей, и используете модель для предсказаний. Если вы компетентны в линейной алгебре и функциональном анализе, вы можете заниматься квантовой механикой.
Если вы совершите ошибку, поверив, что квантовая механика — это онтологическая истина природы, вы закончите такими промахами, как использование её для объяснения сознания, как профессор Пенроуз. Его математика была безупречной, но он совершал категориальную ошибку.
- sampo
Я начал читать с «3.1 The Ultraviolet Catastrophe», и это предложение
«Число различных длин волн электромагнитного излучения, N(λ)dλ, с длинами волн в небольшом интервале между λ и λ + dλ, (dλ означает небольшой интервал по длине волны) можно показать, что оно пропорционально 1/λ⁴».
не имеет смысла. Там должно говориться не о числе длин волн, а о числе разрешённых мод стоячих волн (числе собственных мод, которые имеет математическое решение для электрического поля в соответствующей ситуации) в небольшом интервале длин волн.
- quietFerry94
Эта идея предопределённого значения — в точности локальные скрытые переменные, и неравенство Белла её исключает; эксперимент CHSH Аспе 1982 года измерил нарушение.
- isolli
В подкасте Ален Аспе (лауреат Нобелевской премии) объяснил, что он действительно использует силу визуализации и своё воображение для генерации новых идей, но ему всегда нужно проверять их реальными расчётами, потому что никакой мысленный образ не может быть точным представлением квантовой физики.