Вне tech-сектора ИИ пока не приносит прибыли

Ну, конечно, нет. Если вы занимаете триллион долларов, чтобы построить машину для производства аспирина за 1 цент, чтобы конкурировать с дженериком за 1 доллар, у вас есть сильный стимул продавать свой аспирин за 99 центов. Мы не видим роста производительности, потому что почти вся выгода оседает в виде выручки ИИ-компаний.

Странно, что это приходится разжёвывать стольким инженерам и экономистам, но, чтобы было предельно ясно: OpenAI и компания хотят, чтобы ваши расходы на токены составляли один минус эпсилон от того, что вы раньше тратили на зарплату, а ваша производительность — один плюс эпсилон от прежней. Хотите производительность в 10 раз выше — тратьте в 9,9 раза больше на токены.

Они занимаются огораживанием и извлечением ренты, и любые инновации, появляющиеся в результате их исследований и разработок, — независимо от того, насколько они реальны, — будут полностью заключены в рамки и целиком подчинены этому бизнесу. Любая утечка инноваций, которую вы ощущаете как рост производительности, буквально воспринимается ими как упущенная прибыль.

Не вижу причин, почему отдача должна была уже появиться. Многие (но, конечно, не все) софтверные компании увеличили выпуск, не нанимая больше людей. Но наличие софта с большим количеством функций не обязательно даёт немедленный рост производительности в остальной экономике. Потребуется время, чтобы эти выгоды просочились. Доступ к моделям, достаточно хорошим, чтобы серьёзно ускорить написание кода, у нас появился только с начала 2026 года. Мне кажется, мы находимся в самом начале первой части этой волны.

Для сравнения рассмотрим электронную коммерцию. В качестве прокси для «влияния на экономику» можно взять выручку Amazon. Они вышли на биржу в 1997 году, и в том году их выручка составила 148 млн долларов (всего 0,14% от выручки Walmart за тот год). К 2000 году выручка составила 2,76 млрд долларов (1,65% от Walmart). Офлайн-ритейл начал что-то ощущать, вероятно, только к 2011 году, когда Amazon превысил 11% выручки Walmart. И только в 2025 году Amazon наконец обогнал Walmart.

Но если вы работали в технологической сфере в сфере электронной коммерции, то уже к 2007 году всё было довольно горячо. И на тот момент сектор электронной коммерции всё ещё был ничтожно мал по сравнению с традиционной розницей (~4%). Софт сегодня очень захватывающий, и происходят самые фантастические вещи. Они в конечном итоге просочатся в остальную экономику. Но пройдёт много лет, прежде чем все заметят разницу.

«Компьютерный век виден повсюду, кроме статистики производительности». -- 1987

Один пример из отрасли... Мы годами выдаём ученикам вычислительные устройства, при этом стоимость обучения растёт год за годом... А оценки продолжают падать... Никакого роста производительности здесь нет... Не думаю, что эти результаты уникальны для сферы образования... Вероятно, есть много предприятий, где ничего особо не изменится, кроме незначительных повышений эффективности... недостаточных, чтобы сдвинуть дело с мёртвой точки.

Мы можем использовать недетерминированную систему, потому что у нас есть наборы тестов, которые служат воротами валидации.

В других отраслях их нет, поэтому они не могут узнать, несёт ли ИИ чушь, кроме как через ручную проверку, что делает это дороже и медленнее, чем сделать самому.

«ИИ не понимает подотчётности, доверия, культуры, неписаных правил, этических компромиссов или справедливости, а всё это формирует репутационный риск и в конечном счёте определяет рост выручки и маржу прибыли».

На секунду мне показалось, что он говорит о частных инвестиционных фондах.

Думаю, люди не осознают, что после определённого размера организации и люди внутри них настолько плотно увязаны в определённом способе работы, что исправить это почти невозможно без полной перестройки с нуля.

Если хотите увидеть, окупается ли ИИ, посмотрите на новые стартапы, которые строятся как AI-native, в сравнении с теми, что нет, с поправкой на тип отрасли/продукта. Это сложное причинно-следственное сравнение, но именно оно кажется мне наиболее значимым и интересным.

Проблема этого анализа двояка.

1. Ещё до ИИ экономика США росла благодаря горстке технологических компаний. Остальные компании рушились.

2. Если выручка на работника стагнирует, несмотря на инвестиции в ИИ, мы не знаем, какой была бы выручка на работника без инвестиций в ИИ.

3. Нет причин полагать, что ИИ должен увеличивать выручку. ИИ не просто делает компании эффективнее. Он делает их клиентов более способными заменить их продукты. И так вплоть до отдельного человека. Раньше я мог бы задуматься о покупке приложения для подсчёта калорий, но теперь я могу просто использовать одно из своих ИИ-чатовых приложений, чтобы оно сделало это за меня.

ИИ может сокращать общий спрос на услуги и тем самым естественным образом сжимать экономическую систему, основанную на обмене.

По личному опыту это не так. В $JOB я отвечаю за ведение бухгалтерского учёта небольшой публичной компании США. С такими инструментами, как OMP и shortcut, моя команда смогла значительно сократить время на подготовку внутренних и публичных отчётных документов. Мы не только успеваем больше в более сжатые сроки, но я также наблюдаю резкое повышение качества работы (не в последнюю очередь в виде меньшего числа замечаний аудиторов).

Возможно, на итоговом результате S&P 493 это проявится не сразу, но, насколько я могу судить, наши расходы на токены дали одну из лучших отдач от инвестиций.