Эксперт по безопасности: не храните секреты в TEE, иначе они станут публичными
It's time to talk about TEEs
Автор обзора атак на Trusted Execution Environments приходит к неутешительному выводу: Intel SGX, AMD SEV и другие TEE не гарантируют сохранность секретов. С 2018 года исследователи неоднократно извлекали ключи аттестации и обходили защиту — от Foreshadow и SGAxe до физических атак WireTap.fail и TEE.fail. Даже если платформа формально безопасна, ошибки в коде анклава или подделка удалённой аттестации сводят защиту на нет. Автор советует пересмотреть использование TEE и не доверять им ценные данные.
Не храните ценные секреты в TEE, иначе они, скорее всего, станут публичными — особенно если физические атаки входят в вашу модель угроз.
- azalemeth
SGX — одна из тех вещей, где в 95% случаев реальный мотивирующий сценарий использования — это злой DRM, и, честно говоря, у нас есть очень хорошо мотивированный мир хакеров, желающих взломать его по самым разным причинам. Моё внутреннее чутьё подсказывает, что он выполняет задачу получения премии каким-нибудь менеджером среднего звена, потенциально незначительно повышая эффективность схемы DRM (например, видео Blu-ray — все официальные плееры требуют Windows и работают на TEE), а любые реальные «хорошие» сценарии использования находятся где-то в русле удачного побочного маркетинга, включая облачные вычисления...
- mike_hearn
Это просто ещё один поворот очень старого спора в компьютерной безопасности: ничто не идеально, так где провести черту?
SGX с самого начала проектировался исходя из предположения, что будут ошибки или люди найдут изящные непредвиденные атаки, поэтому у него есть процедура повторной запечатки, похожая на игровые консоли, которая позволяет исправлять платформу на месте с помощью обновлений прошивки и микрокода. SGX появился до Spectre, так что эти предположения подтвердились, и платформу повторно запечатывали несколько раз.
Это успех или провал? Статья считает само собой разумеющимся, что это провал. Но если судить систему общего назначения по критерию «требовала ли она когда-либо исправлений», то успехов не было никогда. Очевидно, что черту нельзя проводить здесь.
Альтернативное место для проведения черты — обеспечивает ли система необходимые гарантии, когда она полностью пропатчена и нет известных ошибок. По этому критерию SGX — это смешанный результат. Исходная реализация SGX полностью учитывала аппаратные атаки, включая атаки на чипы DRAM. Более поздние версии были намеренно ослаблены, чтобы попытаться найти соответствие продукта рынку, поскольку разработчики не могли справиться с моделью программирования сложнее, чем «загрузить целую виртуальную машину с нашим приложением внутри» (и, честно говоря, даже тогда не смогли сделать это правильно — я видел столько криво реализованных RA). Но вы упираетесь в жёсткие физические ограничения: обеспечение безопасности недоверенной DRAM идёт в ущерб её объёму. Разработчики отвергают всё, что требует от них экономии оперативной памяти, […]