Пара пережила 55 вызовов полиции за два года из-за твита о Норме Макдональде

Couple was swatted 55 times in 2 years over a post about Norm Macdonald

Патрик Томлинсон и Ники Робинсон получили 575 тысяч долларов от города Милуоки после того, как полиция 55 раз приезжала к ним домой по ложным вызовам. Всё началось с твита 2018 года, где Томлинсон признался, что не считает Норма Макдональда смешным. Судья признал нарушения конституционных прав, но полицейские получили квалифицированный иммунитет, и никто не был наказан.

Большинство людей не понимают, что не нужно быть знаменитостью или политиком, чтобы стать мишенью для подобных вещей.
  1. joshumax

    > 3 августа 2022 года один офицер отправил служебную записку исполняющему обязанности капитана полиции с просьбой пометить дом пары как «swatter house». Капитан отказался, заявив, что это может вызвать «проблему самоуспокоенности у реагирующих офицеров».

    Можно подумать, их больше волновало бы постоянное расточительство времени и ресурсов на то, чтобы дважды в неделю отправлять SWAT к дому случайной пары.

  2. viraptor

    У этой истории есть побочная линия, случившаяся несколько лет назад: Патрик пытался действовать против форумов, организующих сваттинг... и Cloudflare прислала юристов, чтобы объяснить, что ничем не может помочь, хотя это их клиенты. Cloudflare потратила реальные деньги на юристов, чтобы гарантировать, что кого-то продолжат сватить. Стоит иметь это в виду, когда в следующий раз будете выбирать вендора. Проблема здесь не только в полиции и отдельных сваттерах.

  3. valleyer

    В какой-то момент местная полиция, выезжающая на вызовы, должна нести уголовную ответственность. Маленький медный значок не должен защищать тебя от необходимости соблюдать законы общества.

  4. flourish_dev

    Это в первую очередь провал полиции, но второе место занимают брокеры данных и все, кто собирает ненужные данные и не защищает их. Поток личной информации уже незаконно утекает через киберпреступность и компании, не защищающие данные, а мы даже не остановили огромную легальную индустрию брокеров публичной информации. Не должно быть возможности найти email или номер телефона и получить семью и адрес человека.

    Власть имущие любят номера телефонов, потому что это что-то вроде KYC среднего уровня. Во многих странах для получения номера телефона требуется удостоверение личности, и недавно в США было предложение сделать то же самое. Конечно, сваттинг и спам используются как отговорки для введения требований KYC, но эти проблемы присущи номерам телефонов, а дополнительная проверка личности лишь приводит к новым утечкам, что даёт им поводы требовать ещё больше KYC.

    Моя идея замены номеров телефонов и email: SimpleX для звонков и сообщений (без аккаунтов и, следовательно, минимум возможных PII), и микроплатежи в Monero для предотвращения спама. Большинство людей тратят на свой тариф сотовой связи гораздо больше, чем им нужно было бы потратить в Monero для установления первоначального соединения по публично опубликованным ссылкам SimpleX.

  5. failbuffer

    Нам действительно нужно обуздать квалифицированный иммунитет в этой стране. Это и гражданскую конфискацию имущества.

  6. hakunin

    Столько ответов здесь винят полицию, но, как бы ни была искалечена ситуация, они мало что могут сделать. Не отвечать на вызов о сваттинге практически невозможно при той системе, которая устроена.

    Мы все можем говорить: «ну, если к вам поступает много звонков об одном месте, может, стоит перестать приезжать», но что, чёрт возьми, ты должен делать, если совершается реальное преступление? Та же пара, которую в один день сватают, в другой день может столкнуться с взломщиками, возможно, даже по той же причине. Как ты можешь принять решение не приезжать, если всё твоё существование и роль в обществе — приезжать?

    Какие есть реальные решения?

    Редактирование: куча одинаковых ответов на этот комментарий с «просто не приезжайте». Я знаю, легко сидеть и судить с комфортом у клавиатуры, но подумайте немного. Каким должно быть правило? Когда допустимо, чтобы полиция получила сигнал о помощи и не приехала в реальной действительности, когда на кону реальные жизни? Кто несёт ответственность за последствия неприезда?

    Редактирование2: теперь люди переключились на «приезжайте, но помягче, постучите в дверь». Тут можно согласиться, потому что этот комментарий о приезде, а не о конкретных деталях. Да, более внимательный подход оправдан. Чтобы было ясно, я согласен, что полиция должна нести наказание за нарушение законов и правил поведения. Но есть и другая сторона: всё ещё есть сигнал, и он всё ещё может быть реальным. Полиции всё равно приходится каждый раз напрягать мозги, чтобы понять, есть ли реальная опасность или нет.

    Редактирование3: Люди, которые говорят «полиц […]

  7. maxnevermind

    Есть ли в полиции США какая-либо единая система для диспетчеров, позволяющая отслеживать историю инцидентов/их разрешений? Просто интересно, могли бы они начать делать там заметки для будущих вызовов, думаю, в целом это было бы полезно, но не уверен, есть ли у них или разрешено ли им иметь что-то подобное.

  8. hyperhello

    Это одна из тех вещей, о которых однажды люди не поверят, что это было настолько распространено, что для этого существовало слово.

Ещё за этот день

2026-10-07