HonestlyRanked - Streaming Price Increase Tracker

Я до сих пор доволен своим решением никогда не оформлять развлекательные подписки. Я покупаю CD (которые сам риплю) и BD (которые риплю не сам, так как это целая наука). Это гарантирует мне вечный доступ, и при желании я могу продать их позже.

В долгосрочной перспективе это гораздо дешевле.

Заголовок как бы скрывает важные детали о распределении этих затрат и их изменениях.

Например, Apple TV+ подорожал с $4.99 в месяц до $14.99 в месяц, изменение на +200%, в то время как YouTube Premium вырос с $11.99 до $15.99, изменение на +33%.

Таким образом, такие сервисы, как Apple TV+, сильно искажают этот рост, тогда как сервисы вроде YouTube Premium остались относительно недорогими. Аналогично, Apple TV+ со стартовой ценой $4.99 в месяц явно начинался с очень низкой цены (что, вероятно, в основном объясняется отсутствием контента на тот момент). Сейчас у него «нормальная» цена.

Точно так же утверждение вроде «стоит на $702 в год больше» без точки отсчёта — это плохая подача данных. Стоимость всех этих сервисов в 2021 году составляла $1150.92, то есть рост на +61%. Я не говорю, что это несущественно, но такая информация необходима, чтобы эти цифры не были просто приманкой для гнева.

И, конечно, если вы одновременно платите за Netflix, Disney+, Hulu, HBO Max, Apple TV+, Paramount+, Peacock, YouTube Premium и Spotify каждый месяц, то вы либо (а) действительно любите потреблять такой контент и являетесь «премиум-подписчиком» в том смысле, что эти расходы должны быть оправданы, либо (б) очень плохо управляете своим временем и финансами. Подозреваю, что обычные пользователи подписываются на один-два из них одновременно и, вероятно, готовы переключаться по мере изменения цен, выхода/изъятия контента и т.д. Более качественный анализ попытался бы исследовать эту динамику […]

Мы заметили это также в онлайн-сервисах программного обеспечения, которыми пользуемся. Многие из них подорожали, что я могу понять из-за роста затрат. Однако большое количество из них также имеют/внедрили «враждебную» структуру, которая вынуждает вас платить бешеные деньги. Показательный пример — программа для учёта рабочего времени, которой мы пользовались:

* Они повысили стоимость всех тарифных планов.

* Они перенесли функции с более низких тарифов на более высокие, вынуждая вас платить больше.

* И всё это было усилено ценой «за место». Так что скромное повышение цены быстро превращается в значительное просто из-за мультипликативного характера цены за место.

Эта цена за место кажется нам особенно абсурдной. Для работы программы почти нет разницы, 3 пользователя или 6, однако общая стоимость этих 3 дополнительных пользователей составила дополнительные 500 долларов! Это вышло из-под контроля настолько, что мы решили создать собственное ПО для учёта рабочего времени, которым теперь с удовольствием пользуемся. Я всегда видел в программном обеспечении обещание, что его нужно создать лишь однажды и можно многократно переиспользовать и извлекать выгоду для снижения затрат. Однако, похоже, это больше не так.

То же самое вы видите в стриминговых сервисах: ограничения на количество устройств в семье, перенос функций в более дорогие тарифы и так далее...

Важный контекст здесь в том, что многие из этих стриминговых сервисов годами работали в убыток, а некоторые работают до сих пор. HBO Max стал прибыльным только в 2023 году, а Disney вышел в плюс лишь в 2024 году после объединения с Hulu. Насколько мне известно, Paramount+ и Peacock всё ещё в минусе.

Суть в том, что вводные цены на эти сервисы всегда были неустойчивыми.

Любое сравнение цен во времени должно учитывать инфляцию.

Иначе это сродни сравнению скорости двух объектов в релятивистской системе без указания системы отсчёта.

Замечание на полях: не знаю почему, но наличие раздела «цитировать это» на этой странице меня опечалило.

$702 больше — это относительно и ничего не говорит без основы. Это рост на 61% за 5 лет.

Повышение цен терпимо, если ценность растёт. Даже рентоориентированное поведение терпимо, если ценность относительно стабильна. Но то, что мы имеем здесь, — это снижение ценностного предложения из-за фрагментации и поверхностного контента и всё более навязчивой таргетированной рекламы, при том что цены продолжают расти.

Мы обменяли одну раздражающую кабельную компанию на десятки.

Я считаю, что пиратство — единственный разумный вариант в наше время

Я люблю иногда посмотреть фильмы. Я редко смотрю фильм дважды. Стриминг был бы лучшим вариантом для меня, но я не буду подписываться более чем на один сервис. Приведите свои дела в порядок. Сделайте кросс-лицензирование. Разделите производство и распространение. До тех пор я не буду платить ни за один стриминговый сервис.