Исландия голосует: возобновить ли переговоры о вступлении в ЕС

Я провожу подсчет голосов на одном из избирательных округов. У нас около 42 000 человек в списках избирателей, и мы, вероятно, увидим явку около 75-80%, так что нам придется подсчитать около 33 000 голосов силами примерно 30-35 человек, 24 из которых будут непосредственно заниматься подсчетом.

Для интересующихся из HN вот технический отчет:

Вы обнаружите, что исландская система голосования очень низкотехнологична.

Реестр избирателей для каждого местного избирательного участка распечатывается, и каждый избиратель отмечается как проголосовавший вручную. Делаются три копии, и три независимых сотрудника делают свои собственные пометки в своей копии. Затем эти реестры вместе с бюллетенями поступают на место подсчета, чтобы, возможно, исключить открепительные бюллетени.

Мы используем бумажный бюллетень, который заполняется карандашом. Голоса подсчитываются вручную с использованием системы двойного подсчета и проверки. Числа проверяются и перепроверяются на протяжении всего процесса.

Подсчет добавляется и проверяется в электронной таблице Excel, а затем сообщается по телефону или иногда в прямом эфире для СМИ. Официальная отчетность обычно осуществляется через специальные отчеты в Excel для национальной избирательной комиссии.

За этими дебатами трудно наблюдать. «Потеря суверенитета» по какой-то причине совершенно приемлема для Исландии, Швейцарии и Норвегии, но не для Великобритании или других желающих выйти.

«Рыболовство» было небольшой, но основополагающей и постоянной проблемой до и во время Брексита, но их называли «уродливыми националистами».

У ЕС, очевидно, есть преимущества, но он уже около 20 лет подводит Европу в критических аспектах, и безумный парадокс заключается в том, что националистическая угроза выхода Германии из евро - по действительно глупым «заявленным» причинам - может на самом деле быть полезной по очень умным «фактическим» причинам, поскольку сильная валюта благоприятствует Германии больше, чем всем остальным.

ЕС отчаянно нуждается в реформах, как ФИФА или МОК, или безнадежно сломанная двухпартийная система в США, но, вероятно, никогда их не получит. Очень уродливые националисты могут прийти и разорвать его на части.

Номинально я надеюсь, что Исландия присоединится, но это вряд ли чему-то сильно поможет.

ЕС необходимо разработать вариант ассоциированного членства для близких союзников, не желающих становиться полноправными членами. Канада, Исландия и другие во многих отношениях тесно связаны с ЕС, и все они могли бы выиграть от более тесных отношений. Спросите канадца, хотел бы он присоединиться к ЕС, и он, вероятно, был бы за, пока вы не начнете говорить о том, что это значит.

Полное вступление в ЕС предполагает отказ от значительной части суверенитета в пользу органа, который слишком далек от таких стран, как Канада или Исландия. Эти страны правы, опасаясь, что их собственные проблемы будут забыты или проигнорированы, если они вступят в ЕС. Точно так же, как компании, когда она вырастает за определенный размер, нужны другие структуры, ЕС нужны новые структуры, если он собирается расширять свое влияние за пределы континентальной Европы. Должна существовать золотая середина.

Также должно быть совершенно ясно, что ассоциированные члены, близкие союзники или как их там, не являются неполноценными по сравнению с полноправными членами, просто они по своему выбору менее зависимы от Брюсселя, потому что это для них имеет смысл.

Аргументы, которые некоторые приводят против ЕС, столь же обоснованы, как и заявления людей о том, что фиатные деньги - это афера, во время фазы хайпа вокруг биткоина.

Хотя есть причины не вступать, большинство комментаторов, выступающих против, понятия не имеют, о чем говорят.

Если их экономика соответствует требованиям, а я считаю, что это так, то я бы хотел это увидеть. У них могут быть соглашения, заключенные до их нынешней рыболовной политики, которая, очевидно, является огромной частью их экспорта и ВВП. Они также могут договориться о том, когда и переходить ли на евро, или они могут пойти другим путем и сохранить свои соглашения с ЕЭЗ. Европейский союз - это не совсем «все или ничего», как многие думают. Это скорее регуляторное решение: когда страны уже выровнены, это обычно несколько дополнительных гарантий и торговля. Как ирландец, я понимаю, насколько разным это может казаться, особенно без Шенгена, из-за наших проблем в Северной Ирландии, Брексит потребовал многого. Но Европа была единственной причиной, по которой мы смогли избежать полной нищеты. Как я вижу, у Исландии гораздо лучшая экономика, которая помогла бы и нам. Так что я полностью за.

Но я не расстроюсь, если они решат сохранить статус-кво с нами!

Что они получат от вступления? Похоже, у них уже есть все преимущества, которые они могли бы пожелать, но они потеряют свои права на рыболовство, если вступят?

> Голос «За» не был бы окончательным решением о вступлении в ЕС. Это означало бы поддержку движения к соглашению о вступлении. Любая сделка затем должна была бы быть одобрена на втором референдуме, а также парламентом.

Имеет смысл. Поэтому я был озадачен, когда Великобритания просто вышла после референдума, как будто это было юридически обязательно.

Если это каким-то образом позволит мне импортировать исландские сосиски для хот-догов в Канаду, это шаг в правильном направлении.

В прошлый раз я заплатил около 25 долларов за хот-дог (с булочками и начинкой), чтобы импортировать их от какого-то парня, и их могли конфисковать. Но это стоило каждой копейки.

Странно проводить референдум о проведении переговоров. Почему бы просто не договориться о соглашении, а затем провести референдум по этому соглашению?

Присоединиться к банде хулиганов может показаться хорошей идеей, пока не узнаешь цену. Если вы вступаете в ЕС, вы в основном убиваете свои долгосрочные перспективы как нация.