Google Calendar на Android не умеет подписываться на календари — только через браузер

В защиту Google: не они были теми, кто продвигал движение «всё должно быть приложением». Моя память о 2010-х говорит, что Google (и Palm, пока они были актуальны) продвигали кроссплатформенные веб-приложения, но Apple провела успешную маркетинговую кампанию, убедив всех, что всё на мобильных устройствах должно быть нативным приложением по причинам[1]. В итоге мы получаем закрытый сад нативных приложений, которые должны быть одобрены компанией, создающей ОС, и платить ей налог. В результате вместо создания одного приложения, работающего на всех платформах, компаниям-разработчикам ПО приходится создавать три приложения: веб, iOS и Android. Я понимаю, почему большинство компаний-разработчиков ПО (включая мою) предпочитают просто создавать веб-приложение, обёрнутое в нативную оболочку. Если компания решает создать полностью отдельное приложение для iOS, я не знаю, кажется разумным не поддерживать каждую нишевую функцию, которая есть в веб-приложении. Я не уверен, что понимаю возмущение здесь, особенно учитывая, что у Google давняя история предпочтения веб-приложений нативным. [1] «Причины» в основном заключаются в том, что Apple отказалась поддерживать PWA, ограничила мобильный Safari и отказалась разрешать сторонние браузеры. Так что, хотя это правда, что нативные приложения могут предложить лучший опыт, чем мобильные веб-приложения, это в основном потому, что Apple искусственно ограничивает веб-приложения.

«Никогда не позволяй обидчику увести тебя в другое место»: предлагать приложение — это нормально, но если сайт толкает, давит или заставляет вас его установить, то почти наверняка потому, что они хотят сделать что-то оскорбительное, что сейчас не могут. Установка приложения — это вопрос доверия; попытка заставить меня установить его против моей воли — лучший способ показать, что вам нельзя доверять. (Интересно, я слышал мнение технически подкованных пользователей iPhone, которые не считают установку приложения серьёзным решением о доверии, потому что предполагают, что iOS действительно хорошо защищает их конфиденциальность и права в целом. Не знаю, правда ли это; на Android точно нет.)

Недавно у меня был идеальный шторм недружелюбных технологий. Я сделал одну покупку на Amazon, находясь в VPN. Amazon заморозил мой аккаунт и потребовал подтверждения личности. Amazon не принимает существующее фото основного удостоверения личности для предпочитаемой проверки личности — это должно быть фото, сделанное камерой на устройстве, а у меня на десктопном ПК нет веб-камеры. Как только вы выбираете вторичный метод, кажется, вы не можете вернуться к основному. Мой банк не может выдать выписку в мобильном приложении. Мой банк, даже через веб-сайт, не может выдать выписку с необходимыми деталями (имя, данные кредитной карты — скрыты, кроме последних четырёх цифр, и транзакции), которая включает ожидающие транзакции. Мне пришлось вручную запросить выписку из банка (по телефону), которая включала ожидающую транзакцию, отредактировать её в приложении для редактирования изображений и отправить её на Amazon через их веб-сайт. Ни одно из приложений (банк, Amazon, государственное удостоверение личности, камера) не имело гибкости для решения проблемы. Корневая причина — использование VPN для онлайн-покупки электроники для хобби за 12 долларов. Не только приложения сломаны, но и текущее состояние интернета (и случайные способы, которыми компании пытаются обеспечить «безопасность») тоже сломано.

Я давно заметил, что приложения Google создаются людьми, которые никогда ими не пользуются. Вот один пример. Я большой любитель чтения, и так получилось, что я складываю десятки и десятки книг в свой GDrive, поэтому, естественно, я использую мобильный Google Drive, чтобы скачивать и отправлять эти книги в приложение для чтения на моих iDevices. Прочитанные книги переименовываются так, чтобы в начале имени файла был восклицательный знак — это помещает эти книги в начало списка, так что визуально легче отличить, какие я прочитал, а какие нет. Очевидно, что не начатые книги выпали из нижней части списка. И вот что безумно — Google поместил большую кнопку «плюс» и кнопку «сканировать документ» прямо в правом нижнем углу экрана приложения, что фактически мешает мне открыть файловое меню для последних двух книг в списке. Очень мило!

Это постоянный спор с моим деловым партнёром. Он всегда спрашивает меня: «когда мы сделаем приложение для нашего <SaaS>», и я всегда отвечаю: «У нас уже есть приложение! Это просто PWA». PWA чертовски хороши и для пользователей, и для разработчиков. Пользователям не нужно устанавливать огромное приложение, а я как разработчик могу сосредоточиться на улучшении одной платформы, а не трёх. И они чертовски мощные в том, что можно сделать. Не хочу слишком хвастаться, но я создал «приложение»[1] для просмотра городов на другой стороне Земли от того места, где вы стоите. В нём есть камера, гироскоп и GPS, чтобы определить, на что вы смотрите. Людям, которым я его показывал, — всем, кто не технически подкован, — оно полностью заморочило голову, и они думали, что это настоящее приложение. [1]: https://earthview.sunny.gg

Как пользователь, я не хочу устанавливать приложение, если могу сделать это в вебе. Большинство «приложений» сегодня — это просто веб-сайты, обёрнутые в приложение. Более того, они обычно на 100% зависят от REST API, так что от приложения мало преимуществ. Как разработчик и (веб-)вендор приложений, я понимаю, что многие пользователи всё ещё хотят приложения. У меня только что был пользователь, который спросил, когда мы выпустим приложение для iOS. Я объяснил, что у нас есть приложение и что оно будет идентично тому, что мы выпустим для iOS. Затем я объяснил лабиринт подменю, через которые ей придётся пройти, чтобы получить значок на домашнем экране. Apple и Google ненавидят открытый веб, поэтому они делают чрезмерно сложной «установку» PWA, а затем в некоторых случаях они менее функциональны, чем сам веб-сайт. Больше вины лежит на Apple и Google, чем на веб-ориентированных вендорах, которые выпускают неоптимальные приложения как обходной путь доставки. Мы пока не выпускаем приложения именно потому, что я хочу, чтобы мы сосредоточились на функциях. Необходимость ориентироваться на две дополнительные платформы увеличивает площадь тестирования и отнимает время от разработки функций с потенциальной ценой выпуска «неоптимального» приложения.

Что ещё хуже — это намеренное ухудшение производительности для входов в систему. Это пока circumstantial, но я изучал это последние несколько недель. При переключении между аккаунтами Google в случайном приложении или игре — никаких проблем. Быстрый код, вы вошли. Когда я переключаюсь между аккаунтами в Claude на мобильном, мне приходится входить, вводить код, экран зависает, я снова вхожу, не могу подтвердить, что это я, я снова вхожу, жду 30 секунд, я вошёл. Мне приходится входить три раза, когда я вхожу в один аккаунт Google в Claude. В каждом другом приложении это очень быстро. У меня есть подозрение, что Anthropic и Google работают вместе, чтобы ухудшить производительность входа для пользователей с несколькими аккаунтами. Я пока не могу полностью это доказать, но планирую сделать это через неделю или две.

Автор сказал сам/сама, «величайшие умы нашего поколения» работают в Google, так что эти острые углы, безусловно, созданы намеренно, и это рациональное наиболее эффективное решение в экономике внимания, где граница между продуктом и пользователем размыта.

Итак, я люблю старомодные сайты, ориентированные на десктоп, и самое сложное, что я делаю на телефоне, — это Google Maps... но я также понимаю, что это не относится к общей популяции. Почти никто, кроме знакомых мне ПК-геймеров, на самом деле не любит пользоваться десктопными (или ноутбучными) компьютерами. Большинство людей любят сидеть на диване и пользоваться приложениями на телефоне. Не то чтобы огромные массы населения любили свои десктопы до появления смартфонов, а потом перешли на них, нет — смартфоны помогли интернет-революции действительно проникнуть в общую популяцию.