Суд признал незаконным внесение Anthropic в чёрный список администрацией Трампа
Judge Rules Trump Administration’s Blacklisting of Anthropic Was Illegal
Федеральный судья в Калифорнии постановила, что администрация Трампа действовала незаконно, когда пометила ИИ-стартап Anthropic как угрозу национальной безопасности и запретила ему работать с правительством США. В решении на 59 страницах судья Рита Лин заявила, что правительство неправомерно отомстило компании за её высказывания о том, как следует использовать её технологии.
«Пустое упоминание национальной безопасности не является чеком без ограничений, чтобы наказывать и мстить критикам правительства».
- andrewla
Я думаю, это одновременно и преувеличивает, и преуменьшает ситуацию. Слабость доказательств не отменяет решения; как отмечает суд, правительство пользуется значительной свободой усмотрения в вопросах национальной безопасности.
Отмена решения связана с тем, что это явно ответная мера за высказывания; и доказательства этого довольно убедительны, поскольку администрация делала публичные заявления в этом духе.
Слабость доказательств означает, что ясно: нет разумных оснований полагать, что причина иска — что-либо иное, кроме попытки применить наказание за использование защищённой речи.
- embedding-shape
Вот, пожалуй, максимально сжатая выжимка оттуда:
> Ответчики теперь представили административный протокол, обосновывающий эти действия. Протокол скудный. Четырёхстраничная служебная записка, которая датирована позже двух из трёх оспариваемых действий, составляет всю аргументацию правительства. Ответчики теперь отказались от основного тезиса своей оценки рисков, которая опиралась на то, что Anthropic имеет бэкдор-доступ к своей технологии после её развёртывания в системе национальной безопасности. Теперь ясно, что Anthropic, бесспорно, не имеет такого доступа и что, как признают ответчики, сама технология Anthropic не более рискованна для национальной безопасности, чем любая другая модель искусственного интеллекта «чёрного ящика».
- firefoxd
Закон слишком медленный. Это как конный экипаж в эпоху твиттера. Почему они не могут ускорить рассмотрение особых случаев? Я не защищаю Anthropic или какую-либо компанию. Просто если твит может нанести ущерб за секунды, закон не должен слишком отставать.
- londons_explore
Предположительно, это приведёт к тому, что Anthropic получит крупную выплату от правительства США за всё время, когда их флагманский продукт был запрещён, и за всех пользователей, которых они из-за этого потеряли.
- Arubis
Судья постановил, что лошадь должна вернуться в стойло.
- frog42
Значит, они теперь могут подать в суд на правительство и взыскать свои раздутые теоретические убытки за счёт налоговых поступлений? Похоже, любой исход здесь не будет иметь негативных последствий для реально вовлечённых крупных игроков.
- hingler36
На данном этапе имеет ли вообще значение прецедент? Судя по недавним решениям, я чувствую, что этот точный сценарий может повториться, и результат будет точно таким же.
- thinkcontext
Молодец Anthropic, что постоял за себя, но подумайте о массах компаний, которые решили не рисковать. Тон был задан ещё на инаугурации Трампа, когда все технологические руководители были выставлены напоказ. Они знали, что если не будут играть по правилам, Трамп использует против них государственную власть.
Юридические фирмы, шантажом вынужденные делать бесплатную работу для любимых дел Трампа, аналитики разведки, не имеющие возможности говорить правду, энергетические компании, отказывающиеся от аренды ветряных электростанций и переходящие на ископаемое топливо. И, конечно, постоянные вымогательства денег.
- voganmother42
Можно избежать наказания, но не самой поездки.
- bushido
Это был мастерский ход в международной политике: США создали гонку вооружений в области суверенного ИИ, малых моделей и самостоятельного хостинга — именно то, чего они хотели.
(сарказм)