University of Ottawa 연구진, 우주 나이가 기존의 두 배인 267억 년이라고 주장

Scientists claim the universe is twice as old as believed

▲ 98mattm107 HN 토론

University of Ottawa의 Rajendra Gupta 교수와 박사후연구원 Nikolaos Samaras가 CCC+TL 모델을 2년간 주요 천문 관측과 대조해 검증했다. 이 모델은 암흑물질과 암흑에너지 없이 물리 상수가 시간에 따라 변하고 빛이 이동하며 에너지를 잃는다고 가정해 우주 나이를 267억 년으로 늘린다. 빅뱅의 수소·헬륨 비율, 175개 은하의 회전, James Webb Space Telescope가 발견한 예상보다 성숙한 초기 은하 문제까지 설명한다는 것이 연구진의 주장이다. 다만 주류 이론에서 크게 벗어나 있어 독립적 검증이 필요하다.

대부분의 새로운 모델은 제한된 관측만 설명한다. 새로운 모델은 우주론과 천체물리학의 기둥과 충돌해서는 안 되는데, 우리의 발견은 아직 발표되지 않은 우주 마이크로파 배경 과제를 포함해 그 도전을 통과했다.
원문 읽기 →HN 토론RSS

HN 토론

107
  1. chrisnight

    > 암흑 에너지 없이도 우주의 역사적 팽창률과 일치시키면서 말이죠.

    이게 어떤 수치와 일치한다는 건지 궁금하네요. 우리는 두 개의 서로 다른 값을 반복적으로 측정해 왔고 왜 서로 불일치하는지 알아내지 못하고 있으니까요. 현재로서는 동료 검토를 거치지 않은, 아마 아무 성과도 없을 아이디어이긴 하지만(새로운 연구에 관한 대부분의 뉴스 기사처럼), 이런 급진적인 아이디어야말로 허블 텐션과 우주론의 다른 역설들에 대한 진실에 도달하기 위해 필요한 것일 겁니다.

  2. mr_mitm

    이전에 논의된 적이 있습니다:

    [1] https://news.ycombinator.com/item?id=36714228 (댓글 249개)

    [2] https://news.ycombinator.com/item?id=41847656 (댓글 79개)

    [3] https://news.ycombinator.com/item?id=41760006 (댓글 40개)

    [4] https://news.ycombinator.com/item?id=36784319 (댓글 1개)

    말할 것도 없이, 이 결과는 과학계에서 신뢰할 만한 것으로 여겨지지 않습니다. 제 생각에는 괴짜 이론의 경계에 가깝습니다.

    추가 자료: https://www.iflscience.com/why-its-extremely-unlikely-the-un...

  3. mcv

    흥미로운 아이디어네요. 수십 년 전 과학자들이 우리에게 익숙한 다소 임의적인 양들이 아니라 근본적인 속성으로부터 모든 기본 상수를 재계산하려 했던 시도가 떠오릅니다. 그 프로젝트의 놀라운 발견은 모든 기본 상수가 1에 매우 가까운 값으로 나왔다는 것이었는데, 두 가지 큰 예외가 있었습니다: 우주의 나이는 10^40, 중력 상수는 10^-40으로, 둘 사이에 역관계가 있음을 시사했습니다.

    아마 우연이었겠지만, 이제 상수가 변하는 또 다른 모델이 나왔네요. 이게 어디로 흘러가는지 보고 싶습니다.

  4. kazinator

    [2023] https://phys.org/news/2023-07-age-universe-billion-years-pre...

  5. piloto_ciego

    좋아요, 그럼 대체 다들 어디에 있는 거죠?

  6. justauserid

    다른 사람들도 모든 것이 어떻게 창조되었는지 생각하기 시작하면 압도되어 그냥 포기하지 않나요? 끝없는 연쇄예요. 저는 이게 설계상 그런 것 같아요 – 말하자면 a를 만든 것은 무엇인가 -> 그것을 만든 것을 만든 것은 무엇인가 -> … 이렇게 생각하기 시작하면 곧 출구 조건이 없는 재귀 루프에 빠지게 되니까요. 그래서 기본적으로 우주 창조는 어떤 이해 가능한 시스템에서든 실행된다면 OOM의 가능한 사례인 거죠, 그 시스템의 자원이 계속 증가한다고 가정하지 않는 한은요. 이건 신 같은 존재를 집어넣어도 마찬가지예요. 그럼 그 신은 누가 만들었냐는 문제가 생기니까요. 아시다시피 끝이 없다는 거죠, 하나의 '<그것>은 그냥 일어났다' 또는 '뭐 그런 거다'를 받아들이지 않는 한은요.

  7. jbotz

    이 가설의 가능한 반증 하나(올해 초부터): https://academic.oup.com/mnras/article/547/3/stag430/8507252...

  8. po1nt

    저는 빅뱅을 개념으로서 좋아한 적이 없어요. 저한테는 지구중심설처럼 만화 같게 들립니다. 온 우주가 오래전 단일 점에서 진화했다는 게 너무 편의적이에요. 지금까지 증명할 수 있는 다른 모든 것들과 비교하면 동화 같게 들립니다.

이 날의 다른 글

2026-11-13