New York Times, Cooking 앱에 AI 기능 추가했지만 독자들은 냉담
New York Times adds more AI features to its Cooking app. Users aren't thrilled
NYT Cooking이 재료 대체를 제안하는 AI 도구를 iOS 앱에 순차 배포했다. 편집진은 요리 전문가의 답변에 맞추기 위해 수많은 샘플을 검토했다고 밝혔지만, 공지에 달린 댓글 171개를 분석한 결과 약 77%가 부정적이었다. 구독료를 내는 이유가 AI가 아니라는 반응과 기능을 끌 수 있게 해달라는 요청이 쏟아졌고, 요리의 난관을 직접 헤쳐나가는 과정 자체가 핵심이라는 지적이 두드러졌다.
인터넷은 AI 요리 콘텐츠로 넘쳐납니다. 제가 돈을 내는 건 사람이 만든 요리를 더 선호하기 때문이에요.
HN 토론
91- spl757
AI는 환각을 일으킨다. 재료를 환각으로 만들어내거나, 안전하지 않은 방식으로 음식을 조리하라는 지시를 환각으로 내놓을 수 있다. 나는 반-AI가 아니다. 모든 것에 모든 용도로 AI를 쓰는 것에 반대할 뿐이다.
또한 너무 강하게, 너무 빠르게 밀어붙이고 있다. 제대로 규제가 필요하지만, 이제 1.5조 달러 규모의 거품이 되어 투자자들이 투자 수익을 원하고 있다.
좋은 경험칙 하나는, 갑자기 환각을 일으키고 그것을 사실인 양 자신 있게 말하는 인간을 신뢰하지 않을 일이라면 AI에도 쓰지 말라는 것이다.
추론 모델들이 즉시 자신의 구속을 벗어나려 하고, 집단으로 협력해 그 목표를 달성한다는 점도 불안하게 만든다.
하지만 그건 그냥 내 의견일 뿐이다.
- afavour
댓글을 다는 사용자들은 그다지 반갑지 않아 한다. 그걸 전체 사용자층으로 착각하지는 말라. (물론 그들을 완전히 무시해서도 안 된다, 그들은 파워 유저다.)
내 경우만 말하자면, 재료 대체 제안(그게 좋을 경우에만, 이게 핵심이다!)은 나에게 정말 유용한 기능이 될 것이다.
이 인용문이 상징적으로 느껴진다:
> "인터넷은 AI 요리 콘텐츠로 넘쳐난다. 내가 돈을 내는 건 내 요리를 사람이 만든 걸 선호하기 때문이다."
내가 읽기로는 그들은 레시피를 만들기 위해 AI를 쓰는 게 아니다. 사람이 만든 레시피를 수정할 수 있는 선택적 기능을 추가하기 위해 쓰는 것뿐이다. 새 기능이 무엇인지조차 다루지 않는다는 점이 의미심장하게 느껴진다.
- JumpCrisscross
나는 요리를 조정하고 영양소를 추적하기 위해 AI를 쓴다, 특히 혼자 요리할 때. 하지만 모델을 직접 고르고, 매개변수를 주고, 일반적으로 그것이 무엇을 감당할 수 있고 어떻게 프롬프트해야 하는지 신뢰를 쌓는다. (예를 들어, 나는 좋은 출처의 실제 온라인 레시피를 찾도록 강제하지, 지어내지 않게 한다.)
그걸 모든 사이트에서 다시 하지는 않을 것이다. 그리고 나는 비교적 고빈도 AI 사용자다. 내가 이걸 짜증스러워한다면, 중간값의 미국인은 싫어한다는 뜻이다. AI를 사랑한다면, 당신에게 재미있는 것들이 평범한 미국인들에게는 싫은 것이다.
- jptlnk
나는 거의 매일 요리하고 이 기능을 쓸 것이다. 또한 사람들이 (내게는) 대체로 유용하게만 느껴지는 것에 그렇게 화내는 게 좀 우스꽝스럽다고 생각한다.
이런 때면 스키너 교장이 생각난다. 내가 그렇게 시대에 뒤떨어진 건가? 아니다, 아이들이 틀린 거다!
- huitzitziltzin
그걸 꺼달라고 요구하는 건 너무 과장되고 우스꽝스럽다.
완전히 선택 사항이고, 레시피를 바꿀 때만 쓸 수도 있는 기능이다.
이 사용자들 중 일부는 AI에 지나치게 과민반응하고 있다.