Google, 핀란드에서 25만 그루의 나무를 불법으로 베어 데이터센터 부지 조성
Google illegally cut down 250K trees in Finland for data center
Google이 핀란드 북부 무호스 인근에서 AI 데이터센터 부지를 만들기 위해 약 25만 그루의 나무를 베어냈으나, 핀란드 법이 요구하는 환경영향평가를 마치기 전에 대규모 벌채와 토양 제거를 강행한 것으로 드러났다. 핀란드 허가·감독청은 두 사업 부지의 준비 작업을 중단시켰고, 숲을 잃은 늑대들이 마을로 내려와 주민들의 분노가 커졌다. 이는 핀란드 AI 인프라에 투입되는 150억 달러 투자의 일부다.
그들은 광활한 땅을 사들인 뒤 그냥 그렇게 나무를 베기 시작했습니다. 순전한 오만함이고, 정말 놀랍습니다.
HN 토론
200- croisillon
관련 글:
- semiquaver
New York Post는 기본적으로 절대 출처로 쓰면 안 되는데, 이 기사가 그 이유를 보여주는 아주 좋은 예입니다. 대부분의 사람들이 저널리즘이라고 인식하는 개념에 비추어 보면 이건 명백히 저널리즘이 아니죠. 그들이 올리는 모든 것은 분노 유발이나 클릭 유도, 아니면 둘 다입니다. 이들은 조직적으로 어떤 뉘앙스도 견디지 못합니다.
이 형편없는 NY Post 기사가 바탕으로 삼은 (훨씬, 정말 훨씬 수준 높은) 원본 보도는 여기 있습니다: https://www.theguardian.com/environment/ng-interactive/2026/...
- WarmWash
이 이야기가 끊임없이 회자되는데 정작 실제 사안은 믿을 수 없을 만큼 사소하고 미미하다는 게 놀랍습니다. 아마 동네 신문에도 안 실릴 수준의 사소함이죠.
"Google을 위해 일하던 핀란드 협력업체가 산업 용지로 용도 변경된 인공 조림지 1.5제곱마일을 벌목하는 데 필요한 허가를 제대로 받지 못했다"
진짜 핵심은 언론이 클릭에 얼마나 목말라 있는가입니다. 그들은 중요성에 기반해 보도하지 않고, 주목 잠재력에 기반해 보도합니다(물론 사람들은 언론이 내비치는 분위기 때문에 당연히 중요성에 기반한다고 생각하죠).
- designerarvid
임업에서 나무 그루 수를 측정 단위로 쓴다는 얘기는 처음 듣네요. 스칸디나비아에서는 헥타르(100x100m)를 씁니다. 껍질 포함/미포함 등 여러 가지 m3 측정치도 있는데, 목재 품질과 함께 사용됩니다.
핀란드에는 나무가 수십억 그루 있습니다. 그래도 Google은 법을 따르고 제대로 된 허가를 제출했어야 합니다.
- atombender
@dang, 링크를 이 훨씬 나은 기사로 교체해 주실 수 있나요?
https://www.theguardian.com/environment/ng-interactive/2026/...
- draxen
지난 약 35년간 유럽 입법자들이 도입한 규제상의 발등 찍기 상당수는 진보적인 미국/영국 학계와 언론이 이념적으로 주도한 것이었습니다.
안타깝게도, 어리석고 자멸적인 영미권 활동가들과 유럽 입법 사이의 거리는 그 활동가들과 미국 입법 사이의 거리보다 짧습니다.
일반적으로 유럽인들은 우리가 미국 기업 이익에 대해 비판적인 것만큼 진보적인 영미권 활동가, 학자, 언론에도 비판적이 되면 이득을 볼 것입니다.
- exizt88
좋네요. 핀란드에는 나무가 수백억 그루 있습니다. AI 데이터센터를 유럽 땅에 두는 게 더 중요합니다.
- Kevin_Flynn
1. 정부가 Google을 환영한다.
2. Google이 공사를 시작하는데, 어느 단계에서 서류 제출을 빠뜨린다.
3. 수천 그루의 나무가 어딘가에서 자연 분해된다.
4. 지역 주민들은 정부가 환영한 것을 Google이 짓고 있으면서 나무 분해는 아무 제재 없이 계속되도록 내버려 둔 것에 화가 난다. 오, 공포여, 공포여.
5. 해수면이 상승하고 인류의 86.5%가 사라지며 대기근이 뒤따른다.
6. 한편 캘리포니아주에서는 납세자 자금이 아무도 원치 않는 허허벌판행 초고속열차에 낭비되고, 산불을 막겠다고 전력회사는 전기를 끊는다. 산에서 연료를 제거하는 대신에.
거대하고 사악한 기업을 싫어하긴 하지만, 이번만큼은 Google이 숙제 제출을 잊은 걸 눈감아 주겠습니다.
캘리포니아주에 비하면 그들은 잘하고 있는 것 같네요.
면책 조항: 이 요약에는 최소 하나의 미래 예측 진술이 포함되어 있습니다 :|